対イラク武力行使

＝＝＝＝＝
＞単なる問題提起若しくはプロパガンダ」と判断されるのだと思いますよ。

　 わたしに言わせれば、そう判断する感覚のほうが変。
＝＝＝＝＝

　 なんでかな、「論理的」に変であることを論証していただけませんか？

　 普通でしたら、
【情報事態の間違え】
１．エネルギー爆弾の使用
２．ずば抜けた破壊能力を誇るＧＰＳ誘導の５００ラトルのレーザー爆弾
３．街が消滅する威力
４．通常の兵器輸送ルートと違った方法での輸送（Ａ１０・Ｆ１６での輸送）
５．米本土からではなく、近隣の米軍基地からの輸送（Ａ１０・Ｆ１６での輸送）
６．新型爆弾がなぜ米本国でなく近隣に存在していたのか
７．計画的な作戦展開でなかったのか（Ａ１０・Ｆ１６での輸送）
８．「エネルギー爆弾」がバクダット空港攻略に使用されたという情報の信憑性
９．市街戦に都市消滅のための爆弾を使用するという情報の異常性及び理由

【スピカさんの情報の検証方法の間違え】
・「核に類する爆弾投下によるファルージャ消滅」という考えが生じるために、「アメリカ軍の広島・長崎への原爆投下という情報をもっていること」が十分条件とはなりえない。
・論拠の中心である「イスラム法学者機構筋」からであることが確認されていない。
・「アメリカの大使館から５０キロ関係の意見」について、アメリカの重要拠点から５０キロの位置に反米感情の強い街の存在が許容できないという根拠が成り立たない。
　 理由として、
１．防御体制に５０キロという距離は影響しない。
２．テロリスト及び武装勢力の兵器体系に５０キロの精密攻撃を加える能力が存在しない。
３．敵の重要拠点近くのほうが、監視等都合がいい。

　 上記のように検証内容、検証の方法事態が間違っているのに正しい情報が取り出せるわけがないのではないのですか？
「間違った情報」に「間違った検証方法による検証」を行なったとしても、正しい結論にたどり着くことはできないのではないですか？



　 そういった、大きな前提があるからこそ、

○「米軍がファルージャを徹底的に攻撃する真の狙い」についてを考察する

　 という主張を表明していたとしたら、十分検討される投稿だったのだと思いますよ。
だけど、あなたはそれをなさらなかった。
ただ、「街が一つ消失してしまってもいいのか」という主張の根拠として「アラブの声」を転載しただけだったのですよ。



　 それらの、あなたの行動は、投稿に関する自身の意見、意図を掲示されていないため、不親切な投稿であり、あの状態だけなら、
「間違った情報」「確認されていない情報」による

「街が一つ消滅するかもしれない」

　 という

「単なる問題提起若しくはプロパガンダ」と判断しちゃいますよ。と言ってるんです。


＝＝＝＝＝
　 そういう人は、一生、「政府広報」と「日本のテレビ」と「○○新聞」（ここにはとっている新聞の名前が入る）を読んでたらいい。
　 「安心安全な情報」で、
「判断力も咀嚼力もいらない」だけを求める人は「思考停止」した「お子様」です。
＝＝＝＝＝

　 で、何度でも指摘されているのに、また「レッテル張り」の人格攻撃に入るのですか？あなたは同じパターンが好きなのですね。今日の投稿には何一つ根拠となるものが存在していないし、私の投稿に対応する返答にもなっていない。
また、二言を残して投稿についての責任も取らずに去っていくおつもりですか？
私も、ウンザリしますよ。

　 では、では。