対イラク武力行使

シルバー氏は法的に見てテロ国家と断定できないとしている。

・IJCが法執行能力を持たない事
（ただし、国際法の審議をする場ではある。）
・欠席裁判である。IJCと国家主権の関係
・判決が損害賠償である。これはテロ行為（犯罪行為）とは認められない。
テロ行為は処罰の対象であるからだ。

がしかし、シルバー論は決定打にはならない。
正面教師を擁護すれば・・・
現在、国際法上は『テロの定義』は未だ定まっていないからだ。
『テロの定義』が定まっていない以上は
法的根拠は参考にはなるが
決定権は無い

よって
「米国はテロ国家だ！」
「日本はテロ国家だ！」と叫ぶ者の存在は許容範囲内と考える。

つまり、信仰の自由の範疇と言えるだろう。
************************************

＞感情に流されて持論を曲げるような事が有ったら残念です…

感情で極論を垂れ流すのは良いのかね？

内政干渉は国家テロか？
ならば中国の内政干渉はどうなのか？
対テロ作戦としての先制攻撃を先ほどロシアも表明したが
対テロ作戦としての先制攻撃は国家テロか？
それとも自衛権の行使か？


まずは、公正・公平なテロの定義を君が挙げるべきじゃないかね？

このトピでも『テロの定義』は未だ不明確なんだよ・・・
感情論を叫ぶ者達が
定義付けを妨害している。