対イラク武力行使

最後の最後まで美しい和解の場に醜い、場違いな私見を垂らしたtet010101に、なぜtet010101が「ポラリス」を追放されたのか、その理由と、tet010101の一連の主張がいかに的外れであるかをこの場でハッキリ述べさせていただく。

●tet010101が「ポラリス」を追放された理由

１）「ポラリス」は事態の解決に“対話”が必要と認めた人物のみが参加できる“和解の場”だった（閉鎖性の原則）
２）両当事者同士＋両当事者に認められた者には“一定の権威”が与えられ、掲示板の参加者はその与えられた権威を尊重する必要があった（権威の尊重）
３）両当事者の対話が行われている現場では、仲介人、仲介人補佐2名以外は“沈黙を守り”、思う存分二人あるいは代理人が対話できる場を与えるという暗黙の了解があった。（その場の空気）
４）仲介人、仲介人補佐の勧告・警告・決定に対する不服を申し立てることができるのは、この3名を指名した両当事者のみにあり、両当事者が合意した場合のみその決定は効力を持つという原則があった（原則の尊重）

tet010101は日頃から、テロリストに対しては力の行使が必要と考える人であり、テロリストに連なる者には情けは無用と考えていた。事実、武力行使トピではオケラさんにID削除による実力行使を行うことを仄めかす発言を行っている。

つまりtet010101は、オケラさんのことをテロリストであると断定しており、自分の日頃からの主張どおり、オケラさんを追放あるいは抹殺しようとしか考えていなかったことがハッキリうかがえる。

この時点で、オケラさんの強い要望で「ポラリス」トピの作成が叶った暁には、tet010101はトピへの参加を自粛するべきだった。なぜなら、明らかにオケラさんに対する強い偏見があり、自ら“和解の場”に出向くには分不相応だと悟るべきだったからである。それは、自らの主張を「ポラリス」の“和解の精神”に照らして見れば明らかだったはずである。ここにtet010101の「閉鎖性の原則」の無視がある。

オープンな場でよかったのであれば、武力行使トピで継続できたはずです。それをしなかったのはなぜか？なにより、両当事者の意志を尊重したからであり、周りの人間は最大限の注意を払いながら固唾の飲んで和解の行方を見守っていた。まして、武力行使トピでは「とにかく他でやれ」という主張の人による挑発によって、オケラさんやライターさん両当事者が冷静な判断力を失い暴走する恐れがあった。

これ以上のトピの混乱を避けて「ポラリス」は誕生し、事実「武力行使」トピには平穏が訪れた。それにも関わらず、tet010101はわざわざ場違いなところに“和解”路線ではない場違いな主張を持ってきて、オケラさんを質問責めにし、空気を読まない主張を行って“和解の場”を緊張させ、無用な混乱を及ぼした。

その理由は何だったか？「自分が納得がいかないから」だ。子どもの論理である。


「ポラリス」は主要な関係者の大いなる合意によって成り立った閉鎖的な場所であり、一定のルール、権威が認められている厳粛な場で「納得がいかない」と言い張る“部外者”は場違いであり、そぐわないのである。「権威の尊重」ができない輩は追放されて然りである。

武力行使トピでポラリスを作成する段階で、単にオケラさんのIDの削除を仄めかしたり、およそ和解を求める姿勢を示していなかったtet010101は、自ずと自らはポラリスにそぐわない人間であると判断して参加を自粛して然りだった。

関係者の合意により一定の秩序、権威、原則が認められている場において、それを「民主的でない」だの「納得しない」だのと主張している輩は、「原則の尊重」を無視しており、秩序の破壊者である。

まず自らが「ポラリス」誕生の民主的プロセスに関わっていないでむしろ関わりを拒否していたのだから、自らが“民主的に扱われない”ことをぼやくのは見当違いもはなはだしい。自分の主張に対する責任を一貫して保てないヘタレだから、このような秩序の破壊行為を行って追放されるハメに陥るのである。

尚、和解終了後tet010101はオケラさんの成長を認めるかのような発言を行っていたが、まずはオケラさんをテロリストと断罪し、追放・抹殺しようとしていた自分の行動・言動を省みて当人に「あれは間違いだった」と謝罪するのが筋であろう。大勢に応じて日和見で、自らの主張の変遷も自覚しないでいるからこうした無責任でお気楽かつ恥知らずな発言ができるのだろう。


そのような人物に、和解の場「ポラリス」に参加する資格はなかった。
そのような人間だからこそ、tet010101はポラリスから追放されたのである。

以上