対イラク武力行使

アセアンさん、
実感のある投稿いつも拝読しております。

>僕の感触としては”どちらが大統領になっても外交政策の基本は
>余り変わらんだろうなぁ”ということなんですが（苦笑）

これについては、
日本に対しての政治的な無理難題が増えるのはケリー、
日本が米国債をがんばって引き受けてる限りは
おおきな無理難題がこないのがブッシュ、
という気がしています。

イラクの話に翻訳しなおすと、
自衛隊の大増派とか直接のコミットをもとめられるのがケリー、
米国債を引きうけて戦費の金融を引きうけている限りは
象徴的なひきこもり派遣だけでOKなのがブッシュ。

これは、日本にとってどちらが望ましいかは一概にいえなくて、
日本国民がどこまで主体的にイラク復興にかかわる覚悟があるのかで
考え方が決まる話でしょう。

>アメリカの国民感情としては良くも悪くも
>”一貫性”と”正直か”がポイントになると思うから、
>そこら辺りが最後はお互いの焦点になるのではないでしょうか？

軍歴の評価については、
合衆国大統領は米軍の最高司令官である
という観点から
選挙の争点としたいのがケリー。
「正直さ」とか人格問題にすりかえてしまいたいのが
ブッシュという風に整理できるとおもいます。

イラクが安定しないおかげで、
除隊できるはずの期間がきても
除隊を許されずにイラク従軍を強いられつづけている米兵が沢山でているわけですが、
"元脱走兵"が 　 最高司令官に居座って良いのか？というのが資質問題。

「勲章ってどうせかすり傷のやらせでしょ？」とか
「カンボジアって嘘でしょ？」というのが人格問題。

本質が違うはずなんだけど、
ケリーがその本質の違いを理詰めで全面に押し出せるかどうかは、
こころもとない感じがしています。