対イラク武力行使

＞先ず、アメリカ国内でテロが起きていない理由は、アメリカでは９１１以後、テロ対策を全くかえて、厳しい取締りが行われているからですよ。このあいだもミネアポリスでテロ未遂犯人が捕まってます。アメリカが国内でテロの心配が全くないというわけではないですよ。誤解のないように。

すみません、カカシさん。話の焦点は・・・

「アメリカの敵はオハイオの連邦ビル爆破を行うようなグループと、アルカイダくらいです。」

ここにあります。

●フィリピンとアメリカの国情の違い

アメリカ国内にテロの心配がない、というのが私のポイントではなく、アメリカはフィリピンほど雑多な敵を抱えていない、したがってテロのリスクが低く、実際にも起きていない─というのが私のポイントです。そうして国内テログループと国外テログループをまとめあげたのも、アメリカの対テロ戦略の一つでしょう。敵は少ないほど対処しやすいですからね。実に堅実な、王道ともいえる戦略です。しかし、フィリピンにはそれほどの包括的なテロ対策を行う国力がないんです。FEMAやホームランドセキュリティあなどという巨大組織によって対テロ政策を実施する力などないんですよ。アメリカが支援しているのはまさにこのポイントで、軍事物資・兵器の支援だけでなく、軍事顧問などを派遣してフィリピンの「テロとの戦い」を戦略面でも支援しているわけです。

だがカカシさんの仰るとおり─

＞フィリピンでは厳しいテロ対策がまだまだされていない。なにしろフィリピンの警察なんかもテロや誘拐犯と手を組んだりしているので、ややこしいこと極まりない。

それが途上国のお国事情というものです。そして、だからこそフィリピンは国内治安の正常化にまず尽力しなければならないわけです。他国に赴いてまで自国民を危険に晒すリスクを負っていられないんですよ。フィリピンはイラクと本国の両方のテロに対抗するという２正面作戦を避けたんです。その分、国内では総力を挙げてテロ鎮圧に乗り出すでしょう。それが小国の国力の配分というものです。つまり、有志国連合には参加せざるを得なかったが、それを維持する力がなかったということです。

●誤算かどうかは今後の対応次第

＞そういう中にあって、フィリピンのイラクでの屈服は大きい。フィリピンが国内のテロ対策内情をかんがえたならば、余計に世界にテロに屈したと見られるような行動をとるべきではなかった。これで国外だけでなく、国内のテロリストからも侮られる結果となったわけですからね。

それは、フィリピンが「イラクはイラク。だが本国を断固として姿勢を維持する」という態度を名実ともに国内のテロ勢力に示せばいいだけの話です。実際に国内のテロ集団たちに舐められとしても、国内治安維持のために断固たる態度で臨むのが政府たるものでしょう。それを示せば国民の信頼も失わずに済みます。