対イラク武力行使

はっきり言えば・・・
エトちゃん強いのよぉ〜
議論としては
正論ではエトちゃんの勝ちになるから・・・
では現実論ではどうか？って方向に持って行かなきゃいけないんじゃないかな？

************************************

国連は
『内政不干渉』と『武力行使の原則禁止』をうたっている。

が！しかし、冷戦以後
人権条約を盾に国連は
人道目的の武力介入をしている。
クルド人問題・ソマリア・ルワンダ等々

これは
『自分ちの子ども虐待するような親には養育権は無いから警察がとっ捕まえる』
（ジェノサイドを抑止できない国家は国家としての主権を主張する資格がないので、人権を守るための干渉は内政干渉に当たらないとする考え方。）
ってこった。

だが、ルワンダの大虐殺の例の様に
国連はとにかく鈍い・遅い・意見がまとまらない。
特に安保理は常任理事国の思惑でなかなか決まらない。

NATOがコソボの空爆を強行したのは・・・
中国はチベット・台湾問題を抱えるので
人道・人権問題に反対
ロシアは我が庭、コソボを余所の連中にとやかく言われたくないから反対
NATOに取って中ロのお家事情を構っていたら大虐殺が起きてしまうので
緊急避難としてコソボに空爆を敢行した。

ロシアは安保理にNATO攻撃中止決議を求めたが
賛成３カ国(ロシア、中国、ナミビア)、反対12カ国で否決した。
そしてNATOは攻撃達成後、国連の指導下に入った。
***********************************

ここに安保理決議によらない人道目的の武力行使の前例が出来た。

ポイントは
・国連安保理が大国の思惑で正常に機能しない場合。
・一国だけでなく多国籍で武力行使を行う。
・国連加盟国の大多数の同意を得られる。（非難決議が否決される。）
・作戦が成功する。
・国際世論の賛同を得られる。

そして
・このままほっとけば当事国の国益・安全問題に大きな問題となる。