対イラク武力行使

はじめまして、aseanです。
（反論でも何でもなく、純粋に質問です）

僕は、いわゆる「権力」と言う存在はいかなる形の
ものでも、遵法している範囲内でその対象者というか
（権力を行使される側と言う意味でですが）個人でも
集団でもに『無視されてしまう』と存在基盤が瓦解する
モノなのではないか？・・っと言う疑問があるんですね。
（文明国とか第三世界とは関係なく、極端な言い方をさせて
頂くと”一種の幻想”に近い存在ではないか？なんですが）

例えば、中国共産党の中国であっても
官憲が持つ「権力」を「無視する」という行動は起こる訳ですよね
（天安門事件等はその最たるものだと思うんですが、彼らは
暴動を具体的に起こした訳でもないのに、中南海はあの学生達が
見せた「権力を無視した行動」に対して「権力の崩壊を恐れて」
鎮圧という実力行使に出たのではないか・・と僕は考える訳です。
（で、なければ欧米やUNが「人権」を盾に抗議はしなかった訳で）

こうしたことは、第三世界では、頻繁に発生する可能性があるし
実際に発生している訳ですよね。

で、概ね政府側のそうした国民の行動に対する鎮圧行動の主要因は
治安維持と言うよりは『無視された権力の意趣返し』（笑、ちょっと
例えが稚拙で申し訳ないんですが）なのが本音にあると
僕は思っているんです。
（規模の大小や武装非武装といった違いは無視出来ないとは思いますが）
と言う僕の中にある前提をご理解頂いた上で、

お話を読ませて頂いて僕が感じることなのですが
『国連なら国連に「実行力（拘束力）」を伴った法執行機関的な
権力を持たせよう』
と言うことを仰ってるんでしょうか？

つまり、
国際司法裁判所、国際刑事裁判所にしても、国際法そのものに関しても、
いわゆる主権国家と呼ばれる存在が規定する国内法のような、
境界線を明確にすることで

「ある主権国家が、その一線を超えた又は超える場合には、強制的な何らかの
執行権なり許可権をそうした国際機関に与える」

ことを想定していらっしゃると理解してよろしいのでしょうか？

よろしくお願いします。