対イラク武力行使

おっとー、 　 くると思ったらやっぱりきたねぇｗ。 　 オレの「テロ論」かい？

そうだねぇ・・・？？？ 　 と言いつつもカカシ君の 　 １） 　 ２） 　 ３）の質問が具体的に準備されてんだｗ、 　 こまっちゃうなぁもう。


＞１）カカシのテロ論とはなんだ？ 　 君の理解した範囲で要約し、そのどこが間違っているのか指摘せよ。

↑まず「カカシのテロ論」だね、オタクのキモカワの文はおいといてマジで答えてあげようね。 　 オレが理解した範囲内では「オタクの全てが間違ってる」。 　 で、それはなぜか？ 　 よくかんがえてちょー。

まずねぇスタートがまちがってるのよ。 　 オタク「テロリスト」っていうのをどうイメージしてる？ 　 俺が思うに髭をたくわえたアラブ人でアラーの神を強烈に崇拝してるか共産主義の思想を持ってる人なら何もしなくても「こいつはテロリストだ！」とおもってんじゃねぇの？ 　 そういう偏見がオタクの文にはありありなんだよ。 　 あとさあ「テロリスト」というと「犯罪者」のイメージがあるよなあ？ 　 で、それを利用して同じ非武装の人間をぶっ殺しても、アメリカ軍は「軍事行動」でイラクの武装勢力は「テロリスト」＝「犯罪者」と決めてかかる。 　 ようは「テロリスト」＝「犯罪」というイメージを最大限に利用して、ここにいるベンチャー君など洗脳されやすい人間にたいして一方的に自論を吐いて「誘導してる」ようにみえるんだよな。


次、オレの「テロ論」ね

＞２）君のテロ論とはなんだ？ 　 テロを定義し、アメリカがどのようにその定義にあてはまるのか説明せよ。

↑オタクの大好きな米国国務省のテロの定義を示すね 　 ⇒ 　 政治的、宗教的、あるいはイデオロギー的目標を達成する目的で政府ないし社会を強制・脅迫するために、個人あるいは財産に対する暴力の違法な行為またはその威嚇。 　 テロの定義はコレだよ、っていうかこれしかねーだろ？ｗ

で、今のアメリカはこの「アメリカが作った定義」でいえば残念ながら入っているんだよー！！！！ 　 すべてあてはまっているだろーがっ！ｗ。 　 はい次


＞３）アメリカの対テロ戦争が間違っているというなら、正しい対テロ政策を理論だてて提案せよ。そしてそれがなぜアメリカの政策よりも良い方法であるのか自分なりに正当化せよ。

↑ 　 つかれたもう、オレも宿題そうとうあるのに、オタクの課題までしないといけないの？ｗ 　 ま、いいか。 　　 「正しい対テロ対策」ねえ？？？？
それはあの糞ブッシュでもわかんないのにオレがわかるわけねーｗ