対イラク武力行使

>>日本はアメリカ国債の購入によって○○年に○○億円・・・というのはどういう損失なんでしょうか？
>為替差損のことだと解釈してる。


ですからその「為替差損」は実現した損失ですか？
とお尋ねしたのですよ。
確かクリントンの98年には1＄＝148円までいきましたよね。



>>アメリカ政府に２兆円を『プレゼント』する勘定。
>>どういう意味でしょうか？

>ドルの価値が１０％下がるということは、円の価値が１０％あがるということでしょ。
>円価になおした価値は２２兆円になるじゃん。
>つまり、米国は為替差益を2兆円得る（円になおせばね）

ですから『米国は為替差益を2兆円得る』場合の具体的な米国の利益は何ですか？
ということですよ。
単に国債額面のドルを支払うことについては為替がどうなろうと関係ないでしょ？



>リンクはってくれた投稿はね、それひとつだけやってもしかたないんだわ。アオバさんの投稿はまとめて読まないと。
>「ご感想を」って、アオバさんのどういうコメントに対しての「感想」なのかな？ 　 よくわかんないので、教えて。

そうですか解らなかったですか。
これは貴方の以下の主張に対する問いかけです。

このスタイルを借りて説明します。
米国債は、いわば、「あなたが知らないあいだに奥さん（あるいはダンナさん）が、ふたりでせっせとためた虎の子の貯金を、わけのわからんアメリカという保険屋のオバハンに、リスクの説明もきかずに、「つきあいだから」とポンとハンコついて、預けてしまった、という状態なの。

「買うな」と言ってるんじゃないの。
せめて、「リスクは説明してもらいましょうね」と。
そして「ほんとに購入していいかどうか、リスクに見合う価値があるものなのかどうか、考えてから、購入しましょうね」と。

そういいたいのが、わたしの主張なのね。

引用ここまで ----------------------------------------------

青葉さんの話は直接的には関係ありません。
要は為替介入しなかった場合のリスクについての質問です。
貴方流にいわせてもらえば
『せめて、「リスクは説明してもらいましょうね」と。』