対イラク武力行使

おはようございます。

え〜っと、僕の専門は物を作る、運ぶ、売るといったミクロ経済の方です、はい。

先ずですね僕は常に
「日本外交は言われている程にバカじゃない」と言う大前提を置いているんです。
で、
たまたま、レーガノミクスの流れで米国債の話になったので
aobaさんとお話をさせて頂いた訳ですが、
ただ、外国債の話にしても「日本の（外交）政策」の一部分で
あって、全部ではないと思うんですね。

なぜなら、原則論としてはaobaさんが仰っていた国債と言うのは
「米国政府の自国民に対する借金」ですから、それを日本や諸外国が
肩代わりするのは筋じゃない・・は正論なんです。

それだけだと、日本が保有する外国債残高64兆円は余りに突出していて
保有する理由にならない訳です。
追従外交とか押付けられた、という理由でもこの64兆円は大き過ぎますし、
元々は国民の税金であることは政府は百も承知しているはずですから。
（確か、中国も約5000億円程の米国債を保有していたんじゃないかな？苦笑）

で、僕は「政治的な目的から保有する」ことにしたのではないか
と最初に書いた大前提から言っている訳です。

この政治的な目的の「一つ」として更に僕は「未だに」という前提付きで
日本政府が輸出型産業保護の為に円安基調を誘導する方針で
”あるのならば”、米国政府方針への影響を考えて・・を上げたのですが
これも実はaobaさんが仰っているように、実際の大型輸出企業は既に
1$80円付近でも採算が取れるような体質に移行が完了しているので、それだけを
理由にするのも実はおかしな話なんです。
（ただ、政府発表では結構、使われたり匂わされたりする理屈ですけどね、笑）

つまり、点の話では何となく（どちらも）分かるけど、いざ全体となると
辻褄が合わなくなる訳です。
重大な国家戦略を簡単にバラしてしまってはお話にもなりませから、全体像は
ぼやけてて良いとは思いますが、
そこへシルバーさん（多分、しびれを切らして、笑）の「悪い警察官と良い警察官話」
を書いて来たんだろうと僕は思うんですが・・

現在の国家政策は、外交政策を基本に、それも単純な二国間の関係だけでは
到底収まらない状況に対応することを前提にしている訳ですから、
相当に複雑な戦略性を求められるますし、そうした環境の中で実施される戦術は
一見単純ですが、（高度で）単純であるが故に複雑な戦略性と深く結びついていると
僕は考えるんです。
良く米国の経済アナリストや経済学者が現在の日本の経済改革を総論として「遅い」と
論評するんですが、これもシルバーさんの「悪い警察官と良い警察官話」を
世界で有効に展開する為には、国内経済を出来る限り早く立ち直らせてくれ
という意味だと僕は考えます。
（この日本国内の経済的な立ち直りに関するシナリオは、日本側からするとかなり
ハードランディングなような気が僕はしているので、米国側は思いついたような
頃合で言ってくるんだと思ってます（苦笑）、ただ、これも米国側からの要求で
作られた方法ではないでしょうね、なぜなら、T社、H社が実際にASEAN地区で
展開している方法は表面的にはバブル期と同じように見えますが、
その中身は完全に違いますので、この一連の企業の動きが収まる迄はある程度
円安基調の方がいいのかな、とは思います。
・・一企業の方法に迄米国は注文付けられないですし）

この前提からだと、米国債の保有残高の多さは同盟関係を維持する一種の「相互担保」
と考えることも出来るんじゃないか、と僕は思うんです。
（この同盟関係は軍事目的以上の意味があるんじゃないかな？）

日本のASEANとの関係や、中国との関係等や、今回のイラクへの自衛隊派遣、それこそ
中東との関係等もショックアブソーバー（日本や英国がなるのではなく、日本と英国が
更にどんな要素をその地域へ関与するショックアブソーバーとして選択するか）
の選択にも関係してくる話だと思います。

こうした日米英の関係と役割がある程度見えているのでASEAN側は本来、自分達に
とっても危険な中国カードを切ってくる訳ですが
日米とは圧倒的に国力差がありますから、飲み込まれてしまわない為にも独力で国内整備を
前進させようと地域振興策を優先順位の高い政策にASEAN先進国がこぞって
上げている訳です。
実際、先日シンガポールで行われた「アジア安全保障会議」でラムズフェルド国防長官は
（日本の報道には載っていないと思いますが）
「ASEAN地域で最近頻発しているテロ事件にアメリカ軍の助力を提供しますよ」と
発言したのを受けて、タクシン首相等は即座に「タ\xA5