対イラク武力行使

ご心配頂きましてありがとうございます。
大した怪我じゃないんです、運んでいた岩が落っこちて足に当って5針程（笑）
傷負けしないんで、2、3日で・・はい。

いえ、いえ
僕の書き方がちょっと曖昧なのは自分でも分かっていると言いますか・・・
外に居る人間が日本（国内）のことを言うのは・・・・
何と言うか内政干渉してるような気がして
そこ迄、言わんでもいいだろ・・みたいな（ははは）

個人が育っていない理由はイスラム教か国民性か
となるとですね、僕は両方が影響していると思いますよ。
（ただ歴史学者でも宗教学者でもないんであくまでも僕の主観入りです、
以下もそのおつもりお願いします）

この部分が宗教が生活に密着していることの弱点でもあるとも思っています。

中東でもそうだと思いますが（僕の国でも）
スルタンや部族長とその民（敢えて）や部族民の関係とイスラム教とは本来
違ったんじゃないか？と思うんですね。

イスラム教の教義通りだと、王様とか部族長や民や奴隷や召使といった
関係性は成立しづらいと思います。
（それにイスラム教では本来、僧侶という役割さえもないですからね）

ですから、
元々あった国民性（文化、習慣）とイスラム教の教義が上手くリンクしてしまった
（例えば、イスラムの意味はアラビア語の平和、従順、純粋、服従ですから）

中東の場合は遊牧民族の文化と彼らの生きていた環境の厳しさ等も影響して
強者に対する服従（庇護を受けると言う意味で）する文化が元々あったと思うんです。

僕の居る国では環境は厳しくないですが農耕系民族としての
村社会を維持する必要があった（共同作業や何やらですね）
そこへイスラム教が入ってきたという経緯じゃないでしょうか？

ですから、どちらもイスラム教の教義とは食い違う生活習慣が随分残っています。

と言う意味からするとですね
世界中の報道機関がアフリカ等の内戦も含めてイスラム教系〜族と
キリスト教系〜族との抗争・・みたいな報道を簡単にしてしまうことには疑問があるのは事実です。

ただ、、どうしてもイスラム教国の場合
政教一元型な為に（僕の居る国では、憲法でイスラム教を国の宗教とする、
と謳ってはいますが同時に信教の自由も認めています、多民族国家ですんでね）
その国の民族＝イスラム教徒＝国是＝民族性
と西欧文明では捕らえてしまいがちにはなるんじゃないでしょうか？