対イラク武力行使

方向性が間違っていることを指摘するために必要な事実だったわけです。

だからその枝葉の部分に関連して質問したことは間違っています。
本来は、"warplane”が何をさすか、と言う議論に意味があるかどうかを問いかけるべきでした。そうすれば、彼は正しい答えを返したでしょう。それは明らかですから。

被害の程度を推論する手がかりとしては、使われた兵器を把握する事は有効ですからね。
逆にぼくはあなたが、ＡＣ−１３０の武装を問題にせずに、どうやってファルージャ空襲の問題を取り扱うつもりなのかに興味がありますね。
空を飛ぶ物体の宗教的な、あるいは象徴的な意義でも語り合うつもりですか？