対イラク武力行使

＞テロに付いて一定の普遍的な基準で定義付け
レジスタンス（自決権の行使）に厳しい基準を設けるべきだと思う

問題はその定義が現存しない今、テロをどういう扱いにするか、ですよね。

＞責任の所在が不明確なテロリストに

なるほど、これはユニークな考え方ですね。国家としての体はなしていなくても、組織ではある。だが、「責任の所在」は不明確であると。アルカイダには事実上、政治部が存在して、最高の意思決定機構が存在してるようですが、その頂点に立つ人物に責任の所在はないのでしょうか。つまりオウム事件でいえば松本被告のポジションですね。
組織としての体をなしている限りは、その組織の意思決定機構に責任の所在があると考えるのが自然なのではないでしょうか。

＞なぜなら国連の『包括的テロ防止条約案』が決まらないのも
イスラム諸国がイスラムテロを民族自決運動としたがっているからだ

そのとおりですね。でも私もすべてのテロを民族自決運動と連結して考える姿勢には反対です。しかしどうやって世界が納得するテロの定義と行動規定を定めるか・・・国連があれだけ紛糾した問題です。私たち個人には到底無理な難題ですね…。

＞最も重要なのは
無関係な市民を戦闘に巻き込まない事・・・
市民を盾にする戦闘行為を許さない事・・・

これも御意です。ただし、

「紛争の両当事者」がこれを遵守することが前提です。

いまのテロ戦争にはおいては、どちらもこの考え方を守っているとは思えませんね。

＞国際社会が合法的に民族自決運動をしている者達を応援し
非合法に市民を傷つける者に対して断固とした態度を取る事・・・

何が合法か非合法か、これはたとえばＩＣＪに法的判断を仰ぐことはできるんでしょうか？きっと無理ですよね・・・