対イラク武力行使

テロリストを犯罪者として扱うべしと言っている君がまだテロが起きていない時点で、確たる証拠もないテロリストを拘留すべきだったなんて言う方が矛盾してるよ。犯罪者ならきちんと証拠があって逮捕して裁判をしなければならない。まだなんにもやってない人間をテロらしいというだけでどうやって掴まえるて拘留することができたわけ？ 　 これは９１１以前のことだってことを忘れないように。 　 アメリカの大統領が無差別に外国人を「テロリストらしい」なんて疑いで逮捕しはじめたらものすごいスキャンダルになっていたよ。

＞玉石混合の捕虜を一律に人権無視で扱うのは人権を重視するアメリカの基本政策にそぐわないと言ってるのだ。比較するのはおかしよ。

同じテロリストの扱いだから比較は適当だよ。君こそ一方でテロリストを証拠もなく拘留するのは人権無視といっておいて、９１１の容疑者を証拠もなく逮捕すべきだったなんて論理が成り立たないじゃないか？ 　 少なくともキューバの拘留者たちは実際アメリカ兵に銃を向けてたたかった敵戦闘員（正規の兵士ではないから戦争の捕虜扱いにはならない）だが、９１１事件以前の容疑者はまだ疑いだけでなんの証拠もなかったんだよ。

いったいどうやってきみがこの矛盾を自分のなかで解決できるのかとっても不思議だ。もうすこしゆっくり考えてほしいなあ。