対イラク武力行使

tet010101さん、記事拝見しました。

＞エトさんは国連支持者のようですが、このニュースに対するエトさんの見解を教えてもらえれば幸いです。

私は国連であれ、米国であれ、日本政府であれ、その全てを肯定・否定するわけではなく、その中にある善し悪しの中から善い点を支持する立場をとっています。つまり、私は国連のすべてを支持しているわけではなく、賛同できない部分や力不足を感じている部分も多々あります（安保理の機能不全など）。このことを前提に、今回の報道に対するリアクションを書かせてください。

国連事務総長、イラク支援策の不正疑惑で第三者の調査求める
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040320-00000138-reu-int

＞経済制裁下でイラクの子供達が飢えに苦しんだという報道がされてる一方で、そのこども達を「石油・食糧交換計画」と名目で救える立場にいた国連関係者達は、フセインと共に私腹を肥やしてたという疑惑みたいですが・・・。

仰るとおりですね。そしてこの「一部の国連関係者」の層のどこまで上の層が関与しているかは、現時点では定かでありません。記事を読む限りでは、アナン事務総長は「第三者による高レベルの調査が必要である」という認識を持っているようですが（その第三者機関がこの場合どう設置されるのかは別として…）、当の計画の発案者である安保理に「疑惑の徹底調査への協力を求めた」としても、安保理関係国にこそ、この計画の仕組みを熟知している関係からそれを悪用できた疑いがあるため、事実の究明を安保理という「第三者でない」機関に委託するのは的外れでしょう。事実、今回の件では調査対象が「同計画の口座を取り扱ったフランスのＢＮＰパリバ銀行」になるということですからね。仮に安保理が独立調査機関を設置したとしても、その信頼性は疑い深いものになると思います。

つまり、アナン事務総長は公正な方法による事実究明が急務だとしながらも、そのための協力を計画の当事者である安保理に求めるというトンチンカンな対応を行っているわけです。これは何故か。理由は二つ考えられると思います。

１）国連の権威失墜を防ぐための時間稼ぎ工作
２）安保理にすべての責任を着せて事務局の健全性をアピールするため

理由（１）の場合は、イラク復興に対する全面介入を前にして、国連の権威と正当性が疑われることをなんとしても防ぎたいという思惑です。そのために、安保理に出来もしないことを事務総長権限で要請して、手続きに手間取る間に内部処理で解決してしまおうという事務方的な思惑が見え隠れします。これは国連の体面に拘っているが故の選択ですね。

理由（２）の場合は、この問題を期に安保理の不健全さを内外にアピールして安保理改革を推し進めようという算段がある可能性があります。その間、事務総長権限でイラク復興に対する国連介入姿勢を本格化させ、安保理は事件対応のために手一杯になる─という計算です。

いずれにせよ、アナン事務総長は信用に値する人物ですが、国連という組織の看板を抱えたとき、同氏が国連事務総長たる公正・公平な人格を発揮しうるのかどうにかについては、疑問を持ちます。アナンも結局は組織人ですから、自分を支える組織の崩壊を目の当たりにしては保身に走るのも無理はないかと思えるからです。

今のところは、アナンが提案する「第三者機関」というものがどのような経緯で設置されるか、されないか、またその構成はどうなるのか、他の国連計画に対する監査権限などはどうするのか、などに私は注目したいと思います。

国連に不正疑惑が生じたことに怒りを覚えないのか、ということでしたら、「国連が不正を起こさないほど健全な組織だと私ははじめから思っていない」というのが私に答えになるでしょう。全世界１９２カ国から人員が派遣され、その人員規模は大企業のそれよりも巨大です。そのような巨大な組織では、多かれ少なかれ汚職・不正が横行して然りでしょう。国連も例外ではないと思います。この問題の焦点は、では「国連を誰が裁くか」ということになると思います。

国連の健全神話は、先の難民キャンプにおける国連ＰＫＯ職員による不法行為などによってとうの昔に崩れ去っています。問題はこの国際マンモス組織に対してどのようにして有効な監視を行うか、そのための機関をどのように設置するか、ということだと思います。人間が作るものである以上、その性善説を説くのは無意味だと思います。人間が作るものである以上、不完全なものである宿命からは逃れられないのですから。

∇etranger∇