対イラク武力行使

＞公海上で遭難した船舶の救助に向かう
＞自衛隊の行動を
＞決して派兵とは言わない。

公海上であれば、国際法上当然のことではありませんか？
ちょっと聞きたいのですが、イラクに軍隊を送っている国で、派遣という言葉を使っている国が他にあるんでしょうか？

＞今回の自衛隊派遣の目的は何か？
＞戦闘行為が目的なのか？
＞目的はNGOと同じく人道支援では無いのか？

なんだか、国会答弁のようになっていて、面白くないが、ではどうして、レンジャー部隊や、NGOではいけなかったのか？最終的な意味での戦闘行為も十分に予想されたからではないでしょうか？始めからの目的か否かに関わらず、攻撃されれば反撃するという武力による自衛権を想定しているのであるから、軍隊としての自衛隊でなければならなかったのではないでしょうか？
つまり、武力行使をも含めたうえでの、「日本国の軍隊の派兵」ということにはマチガイナイでしょう？どうしてそこを言葉による詭弁で、誤魔化そうとするのか？がわかりません。

＞海外にもその事をしっかりとアピールすべき！

イラク国内の抵抗派に対しても、そういう理屈が通用するものでしょうか？

＞だが、果たして日本は軍国主義の道を進んでいるのだろうか？

こういう上記のようなまやかしが存在するところに、そういう意図や可能性が隠れていると考えてもおかしくないと考えられると思います。