対イラク武力行使

＞＞しかし、アジアの国々は違う。日本は侵略したのだ。欧米列強との戦争とアジアの国々との戦争は明確に区別されるべきものなのだ。」
＞考えが短絡すぎる。前述の厳しい国際情勢の中
＞日本と欧米列強の争いの場が、主にアジアであったということだ。
＞アジア諸国の中でも、一部の国を除いて、このような歴史的事実を
＞正しく認識している国も多い。


どちらが短絡的なのだろうか？
仮にその「欧米列強の争いの場がアジアにあった」ことが確かだと仮定しても、（軍部主導の）日本が「侵略の下心が無かった」という証明にはならないし、実際それは否定されうる多くの事象から簡単に類推されうる多くの証拠があるのではないでしょうか？
「正しく認識」ではなくて、現在の情勢も含めての相対的な利害関係を考えて、「まだましだった」ということから来る妥協的な認識ではないでしょうか？