対イラク武力行使

そりゃ、自分の論理の破綻している部分を
指摘されて痛いと思ったから先に反論しとかないと
ヤバいと思ったからでしょ？

おれ個人の性格の問題とか信念の違いの問題で
かたづくんならすべてのトピは信念の違い、
理想の違いで二行で終わり。

「核保有国としての」アメリカを容認すると
いうことは（万一）テロがなくなっても
「最大の核保有国である」アメリカによる
武力を背景とした他国に対する威嚇＝テロリズムは
なくならないということ。

＞利己主義・他利主義なんてローカル
なことはあとまわしだよ。で、その理想的な世界になるにはどういうプロセスが必要なのか。

１．軍縮、および全面核廃絶
２．武力によらない紛争解決のためのプロセス、組織作り
３．全世界の武力紛争地域の停戦

もし理想的な世界が武力行使によってできるなら
武力衝突のたびに（ひとつ平和の敵が減って）
だんだんと軍備は必要がなくなって減って
いかなければならないはず。
なのにアメリカの軍事費はこのところ上がり続け
ついには禁断だった小型核の開発もはじまった。
これはアメリカの「武力による平和」の論理が
矛盾していることの最大の反証でしょう。