対イラク武力行使

カカシさん。

僕は赤十字の職員や国連の職員ほど勇敢ではないです。取材という仕事上の理由もそうですが個人的な関心でチョロチョロとイラクに行っているだけで、そこに長期にわたり滞在し、人道支援などを行っているわけではないのですから。カカシさんの僕に対するお言葉にたいへん恐縮しています。

亡くなられましたが、デメロ国連事務総長特別代表は本当に尊敬できる方でした。一度だけですが、東ティモールの復興について他のメディアの記者に混ざり取材させていただいた際の、デメロ特別代表の、"the philosophy of the United Nations is one of cooperation. There is no intention whatsoever of imposing structures, ideas or imported models. It is up to the Timorese people to build their future, we are there to help them"という言葉が、今も印象深く残っています。イラクでの爆弾テロで息を引き取られる前のデメロ特別代表の最後の言葉は、「水」ということと「国連をイラクから絶対に撤退させないでくれ」ということだったと聞きました。国連の危機管理能力は高くないので、今のイラクの不安定な現状の中で活動を継続するのは困難でしょうから、「一時再配置」（temporary relocateという言葉を日本のメディアは「一時撤退」、朝日新聞は「完全撤退」などと訳していましたがこれは誤りです。イラク国外に要員を再配置し人道復興支援を遠隔操作でやっていくという国連の意図が伝わっていないので）することも止むを得ないと考えます。

また、赤十字は1980年代からすでにイラク国内で人道救援活動を行っていました。フセイン政権の虐殺や人権侵害に対して昔から警鐘を鳴らしていたのも赤十字です。ただ、中立という立場を頑なに守る赤十字は、フセイン政権を表立って批判することはできなかったようですが。

いずれにせよ、イラクの人道復興支援を行うにも、イラクの独立と主権の早期回復を行うにも、まずは治安の安定化が第一であるようです。新たに採択された安保理決議1511では、米英の占領統治を暫定的な性質のものであると明記し、できるだけ早くイラク人に権限を委譲することが求められています。米英軍の駐留が、イラクの治安を不安定にさせているとの見解もありますが、カカシさんはどのようにお考えでしょうか？

あと、個人的な関心なのですが、旧保守と新保守とは、どう違うのでしょうか？カカシさんはネオコンのような新保守を穏健派とおっしゃっていますが、ネオコンなどの言説が穏健派であるように聞こえないため、教えていただけたら幸いです。