対イラク武力行使

gaiaさんの投稿、特に地球環境についてや今後のエネルギーは石油以外のものに重点を移していくべきではないか、という論は、比較的今後の長期的な展望からの意見だと感じます。

私も、今回の戦争について、各国の石油の利権の問題が絡んできているかもしれない、と感じた時、では石油以外で質の良い、より安価なエネルギー源を確保することができれば、少なくともこういう石油利権という要因での戦争はなくなるのではないか、と考えました。

日本という国の、資源の少なさ、食料などの自給率の脆弱性はかなり前から問題になっています。
不景気で自殺する中高年も増えてきているということも聞きますし、少しでも国内の問題を解決する方向でお金を使ってもらいたい、という感情も当然あります。

こういう問題をいつも真剣に考えている人にとっては、”使うあてもない軍備にお金を割くなんて・・・”と感じるのは当然かもしれません。

しかし、一方でミサイルが一発飛んできただけで計り知れないダメージを受けることも今ある恐怖としての実感です。
とくに、核の恐ろしさは経験済みの日本としては、その核ミサイルを日本に向けていつどんな気まぐれで発射するとも限らない国が近くにある限り、これに対する対応にお金をかけることは必然だと考えます。
ある意味で保険のようなものだと考えています。
今すぐ使うための軍備ではない。
でも、何かあったときには十分対応できるだけの用意があるということを内外に示すことは重要だと思うのです。

gaiaさんの言っておられる環境的な問題や、その他の国内、または地球規模での問題に対する対応も、同時並行で行っていかなければならないと思います。
どちらかだけに傾くようではまずい、バランスの取り方（お金のかけ方など）が重要になるだろうと思います。

日本が軍備にお金をかけることが、第二次大戦の時代に逆戻りすることになる、と周辺国が誤解しないためには、そこで外交の力が必要になってくるでしょう。
北朝鮮のすぐ隣で、核兵器をもつ中国が控えているにもかかわらず、北朝鮮は中国に対して、少なくとも世界大戦につながるかもしれない恐怖、は感じていないようです。
これはなぜなのか？
なぜ、核を持たないと言っている日本が防衛としての軍備を増強しようとすると困るのか？

日本の信頼性という問題もあるでしょう。これは外交的に解決していくしかないですね。
もうひとつ、いつまでも日本に”金持ちだが貧弱”でいてほしい、という思惑があるようにも感じます。
力をかさにお金を出させ続けることができるからです。
個人的には、後者の方が大きいように感じています。

北朝鮮に関しては、中国ですら「自分のところにミサイルを撃ち込んでこないとは限らない」と危惧しています。
日本は、これ以上の危機感をもっても行き過ぎではないと思っています。