対イラク武力行使

＞＞例えばアメリカが主張したいのは，あなたの憶測のように経済的利益ではなく，
＞＞民主化の功績や責任かもしれません

＞だとしたら、ラムズフェルド、パウエルらが事があるごとに
＞「戦後復興は、血と汗を流した同盟軍が行うべき」だと言うのですか？

最も重要な段階で何ら貢献をしなかった国が，アメリカなりのプランによる民主化・安定化の進め方に大きな顔で口を出してくるのはおかしいということではないですか？特に，そこに利権の問題やバランス・オブ・パワーの問題がからんでいるようなにおいがプンプンしてくる状況では，せっかくのネオ・コンサバティブの思想に基づく民主化が骨抜きにされてしまう…という懸念は理解できます．

＞もし貴方が仰るような崇高なイデオロギーの元での発露であればあの人たちは、もっと声高にそれを主張するでしょうに・・・・。

「崇高」であるかどうかは知りません．もう少しプラクティカルな話ではないでしょうか？テロや大量破壊兵器を持って頂くとみんなにとって都合が悪い，あの地域に不安定な政権が存在すると都合が悪い，だけどアメリカ以外には誰もそれを是正する力を持たない．仕方がないからやりましょう，と．そして，ネオコンとしては，手段はアメリカ式の民主主義をそこに根付かせるということになるわけです．

＞もし指導者側に、そう言う民主化ありきの方向性があるならば
＞これみよがしに他国の領土に旗をたてるのか？

旗を立てる行為は指導者側の意図だとは思えません．アホな兵隊の所行のように思います．

ただ，ネオコンとしては，ゆくゆくはあそこにもアメリカと同様の価値観が根付いていくことを望んでいることは確かでしょう．つまり，民主主義の象徴としてのアメリカの旗という考え方はあり得るかも知れません．

＞反戦派・反米派の人たちは、そう言うアメリカ指導部のダブルスタンダードに嫌気がさしているのではないでしょうか？

私が主張しているのは，あなたがたの考えている「ダブル」の片割れとして，アメリカが利権主導型の動機を持っているという想定があるとしているのが，妄想に過ぎないのではないかという可能性です．ネオ・コンサバティブ自体，利権云々という話ではないはずです．彼らが問題なのは，彼らが利益を追求しようとするからではなく，アメリカ式の価値観（民主主義，資本主義）を誰彼構わず押しつけるという行為を正当なものとして考えている点ではないでしょうか？