対イラク武力行使

＞＞使用しうる機器を輸出していた！というならばほとんどの機器が当てはまるわけで、そうなると、イラクに何かを輸出していた国はすべて当てはまるだろう。

＞あ……。日本も大量に持っているよね。大量破壊兵器の生産設備（笑）。まさかそんな事で一々戦争しかけられたら適わん。もっと直接的なものだと思うべきでは？


アメリカの輸出の是非についての話が、いつの間にかイラク攻撃の理由の話に。

アメリカは「設備」が気に食わなくてイラクを攻撃すると言ったのか？

論理破綻どころの話ではないな。




＞アメリカのプロパガンダに安易に乗ってしまう輩も

＞私は各種報道及び文献で常識と化している事をもとに書いているだけでね。


プロパガンダに安易に乗ってしまう輩とはお前のことだ。




＞その後にこう追加すべきですな。
「しかも、アメリカはイランが気に食わないので、イラクに放火用のマッチを与え続けていた。まさか手に負えなくなるとは思わなかったんだよ。

＞ところが、そのマッチは御禁制の品だったのさ。良く見たら「ばいお」とか「けみかる」というブランド物だったんだよ。

＞＞つうか初めからご禁制のマッチって言えよ。「マッチ」だけじゃ普通のマッチとしか伝わらないよ。
＞いやいや、何せ両方だったのでね。

＞生物・化学兵器の存在が話の念頭にあるのなんざ、当然じゃないか。

＞マッチ、マッチと言うが、通常兵器とＮＢＣ兵器を一緒にしてないか？ 　 どう見ても区別せずに書いているように見えるのだが。
＞アメリカはイラクが通常兵器を持っている事に関して注文付けているの？ 　 それとも大量破壊兵器を持っている事に関して注文付けているの？

＞で、通常兵器と大量破壊兵器を分ける気にはなったのかい？

＞で、上記の君の質問に関してだが。両方だよ。イラン・イラク戦争当時のアメリカによる支援が為されたろ？ 　 これ全体をマッチと言っているのさ。


よくもまぁ、調子の良いように話を変えやがる。

その場凌ぎの発言をしているだけで何の一貫性も無い。




＞＞＞放火用のマッチを隠し持っていると言う証拠って本当にあるのか

＞＞＞私は分ける必要無いが、君は分けないと問題があることは解ったのかい？


＞＞持ってるよ、マッチ。隠してないけど（笑）

＞＞女だって担いでるぞ。通常兵器なら。

＞ほう？ 　 私は数回に渡って「マッチ」という言葉を通常兵器と大量破壊兵器の双方を意味するとして使っていると書いたはずだがね。


「放火用のマッチを隠し持っていると言う証拠って本当にあるのか」

マッチは通常兵器のことも指すんだろ？
女が鉄砲担いでたぞ。