対イラク武力行使

＞＞マッチと言う言葉の定義になんて一言も触れてないぞ。
＞などと書いて置きながら
＞＞最初に「マッチ」という喩えを出したのは何に擬（なぞら）えてだ？

いい加減にしろ。


マッチとは摩擦によって発火する薬剤を細い軸木の先端につけた発火具である。

なんつう話したか？


自分で何を書いているのか解らないのか？




＞『その後にこう追加すべきですな。
「しかも、アメリカはイランが気に食わないので、イラクに放火用のマッチを与え続けていた。まさか手に負えなくなるとは思わなかったんだよ。』

この話ではあきらかに通常兵器の喩えにしかならない。
マッチの所持は大概の国の法律に触れないが、生物・破壊兵器の所持はこやつ曰くいけないことである。


＞『ところが、そのマッチは御禁制の品だったのさ。良く見たら「ばいお」とか「けみかる」というブランド物だったんだよ。』

マッチを売って何がいけないのか？
との問いに対し、調子よく「ご禁制」と付け加えてきやがった。

どうやら「生物・化学兵器」について指摘したくなったらしい。


＞＞つうか初めからご禁制のマッチって言えよ。「マッチ」だけじゃ普通のマッチとしか伝わらないよ。
＞『いやいや、何せ両方だったのでね。』

意気込みも虚しく、マッチは「ご禁制の品」ではなく、両方になってしまった。


＞『生物・化学兵器の存在が話の念頭にあるのなんざ、当然じゃないか。』

どうやら、また「ご禁制」のほうをメインにしたくなったようである。


＞『マッチ、マッチと言うが、通常兵器とＮＢＣ兵器を一緒にしてないか？ 　 どう見ても区別せずに書いているように見えるのだが。』
＞『アメリカはイラクが通常兵器を持っている事に関して注文付けているの？ 　 それとも大量破壊兵器を持っている事に関して注文付けているの？』

この話でも明らかだ。
「アメリカが注文を付けているのは大量破壊兵器のほうなんだから」と、言い逃れとしか思えない理由を付け、自分がマッチに喩えたものが大量破壊兵器であると必死にアピール。

しかも、自分があやふやにしてきたことを他人の所為にしている。

「区別しろ」と言ってきた。


＞『で、通常兵器と大量破壊兵器を分ける気にはなったのかい？』

・・・


＞『で、上記の君の質問に関してだが。両方だよ。イラン・イラク戦争当時のアメリカによる支援が為されたろ？ 　 これ全体をマッチと言っているのさ。』

・・・まだ、通常兵器と大量破壊兵器を分ける気にはならないかい？（笑）




これ以上醜態をさらすのはよせ。

こっちもお前の茶番に付き合うのは疲れるんだよ。



＞『そのマッチは御禁制の品だったのさ。良く見たら「ばいお」とか「けみかる」というブランド物だったんだよ。』

＞『放火用のマッチを隠し持っていると言う証拠って本当にあるのか』

アメリカがイラクに大量破壊兵器を売っていたということを端から肯定し、イラクが大量破壊兵器を所持していることに対しては「証拠が明らかにされないからわからない」？？


安心しろ、電波とはお前のことだ。