対イラク武力行使

国際連合と国際連盟との違いについて色々と語っても今回の戦争にそう深く関係があるわけではないのでこれきりにしますが…
確かにアメリカのイスラエルにおける諸問題はアメリカの掲げる正義と矛盾をするものでしょう。しかし拒否権の行使の回数が問題ではなく、常に反米の立場を取るフランスに問題があるということです。何かにつけアメリカに反対するフランスが今回拒否権を行使した、そしてその一連の行為に対しアメリカは不満である。この事についてどこが間違っているのでしょうか？私は狭い範囲で意見を述べたに過ぎず、アメリカのイスラエルに対する態度にまで意見を求めていませんが。今回のフランスが戦争に反対するのは人命の為ではなく、イラクの石油利権と国民の支持を集めるためであり、そのために拒否権を行使したことに私は不快感を感じ先のような発言をしたのですが…
国際連合が大戦の反省によってつくられたというのは、国際連盟の持たなかった武力制裁をすることができるという権利が加えられたという意味です。ドイツの暴走を止める術を当時の国連は持たなかったですからね。常任理事国が戦勝国によって構成されているということに言及した点を見逃されましたか？もっとも、貴方に書いた文章ではありませんので気付かれなくても仕方がないと思いますが。
金を沢山出しているので議決権をよこせと言った強気な主張をしたつもりはありませんし、またそういう捉え方をされないように控え目に発言したつもりですが…拡大解釈されたようですね。
他人へのレスに対しレスをつけるにはそれまでの会話の経緯を無視できません。話の断片に反論されても困りますね。私はある人が他の人にレスをつけた文に意見をするときは、細心の注意を払い、極力ただ相手を批判する意見は避ける様に心がけています。それが最低限のマナーではないでしょうか。