対イラク武力行使

まぁ、彼女の「アラブ云々」という本を書店でパラパラめくっての印象を、今夜再認識した。
ガザの惨劇を見るにつけ、自分に出来ることは何かないかと模索した結果、文学者というアーティストである自分なりの表現があるのではとの思い・・・表現方法はどんなものであれ、他者の為に立ち上がろうとする行動や姿勢は賞賛に値すると思う。
しかし・・・彼女の場合、あまりにも偏向思考だし、状況判断が情緒的に過ぎる。でもって、今回「レインボー」上映と講演の場所が精華大学という美術系の学校ということも「むりからに？」こじつけて、「ガザとアート」という見地からあれこれ述べていた。確かにアートでもって、雄弁にメッセージを送ることは可能だ。だが、どうも彼女の主張に違和感を覚えて仕方がなかった。あのガザでの血まみれの惨事や悲劇と、「アート」という言葉が余りにも不似合いで不謹慎とすら思えた。でもって、ガザ市民の生活ぶりの悲惨さを誇張とも思える程に、さも見てきたかのように話している。彼女は一度もガザになど行ったことないのである。あくまでも伝聞だ。つい先日、どなたかが「伝聞によるものは信憑性がない」と宣っておられたが、まさにそのまんまって感じ。ただ、ただ可愛そうなガザの市民達というイメージを会場の学生達に植え付けかねない一方的な思いの押しつけはむしろ危険である。
彼女曰く「ハマスが先にイスラエルを攻撃したと言われているが、本当はイスラエルが先にガザを攻撃したのです。メディアはそれを伝えない」と述べた。
質疑応答の時、私は彼女にいくつか疑問をぶつけた。
その内のひとつに、昨年暮れ先にハマスの方からイスラエルに砲撃したと伝えられているし、停戦後もハマスが300発もの爆撃をしたとメディアは伝えている。事実の程は分からないが、実際の処はどうなのかと。
すると、いずれもイスラエルの方から攻撃してきたのだと彼女は明言した。ちゃんと「ネットにかかれてある」と。メディアは真実を伝えていないと、想定外の質問だったのか、幾分興奮気味にコメントした。
途中、ハマスのことで議論が白熱したのであるが、時間がおしていたこともあるし、今回は彼女がメインゲストでもあるのだし、言いたいことは山ほどあったが、さすがに譲歩して言葉を飲んだ。（さすがに掲示板のように、バトル合戦するわけにはいかない）
が、これだけはしっかり言っておいた。
「1300余のガザ市民の死者は、イスラエルはもとより、ハマスやその背景のイラン等、様々な政治的思惑による犠牲者なんだと私は思う」と。
決して彼女を攻撃したつもりはなかったのだが、彼女とすれば自分の主義主張が否定されたとでも感じたのか、先刻までの穏やかな口調は全く消え失せて、半ば怒気を含んだような口調で持論をまくし立てていた。質疑応答を終えた後も不快感を露骨に顔に出していた。（何て人間の小さい奴だ）
極めつけがこれだ。
「私達はもっと真実を知る必要があります」と、彼女が言ったので、
「そう、本当のことが知りたい」とそれに呼応して私が言うと、
「知って下さい！ネットには山のように情報があります」だと。
あんたの情報ソースは、インターネットだったんかい。わてらと大差ないやんか。それでもって、さも分かったようにガザの悲劇を語るなよ！
やはり、現場を知らない人間の話は説得力も、迫力もない。
これが私の本日の感想である。

※「レインボー」この映画も二流である。これでもってガザの真実や悲惨さなどとうてい伝わりはしない。ＢＳ１やＣＮＮのガザの細切れ報道と大差ない。だいたい、最初と最後に出てくるこの写真家？の映像・・・薄暗い部屋の中デスクに向かい、煙草をくゆらしながらペンを持ちつつ自問自答している本人、これは単なる自己陶酔のドラマなんか？