対イラク武力行使

言葉不足だったようです。

＞軍に入隊した時点で彼らは国がどんな理由でどこの国と戦争になり、自分がどんな命令を受けるかも予測できない。

これは、9/11後やイラク戦争開戦前後の入隊について言及したわけではありません。

まず、AWOLですが、増加はしてないというデータをどこかで見たんですが。AWOLの兵士に対しては軍はあまり深追いはしていないみたいですね。時間と税金の無駄ですから。

ワタダ中尉は、「合法でない命令に従う義務はない」と言う倫理でイラク派遣の命令を拒否しているんだと思いますが、実際に彼がなぜ拒否したのかは、彼しかわからないでしょう。

徴兵制度なら、conscientious objectorも十分理解し許容できますが、志願制の場合、矛盾してますよ。

"I, _____, do solemnly swear (or affirm) that I will support and defend the Constitution of the United States against all enemies, foreign and domestic; that I will bear true faith and allegiance to the same; and that I will obey the orders of the President of the United States and the orders of the officers appointed over me, according to regulations and the Uniform Code of Military Justice. So help me God."

これは、兵士の誓約です。最後のセンテンスは個人の自由になっていると思います。将校のは又別にありますが省略します。

＞これは、軍隊の規律を無条件に守らせたい側の理屈ですね

基本的に「命令に従う」と言ったのは、例外もあるからです。先にあげたように「非合法の命令に従う義務はない、しかしその判断は正しくなくてはならない」みたいな。軍規を全部読んで理解する気はないし、規律は解釈次第で抜け穴もあったりすると思いますが、軍隊に限らず、規律ってのは、守るのが原則ですから、理屈と言われても困ります。

＞別に世界は米国中心に動いている訳じゃない。

これは判ります。