対イラク武力行使

　 必要最小限の戦力は保持する。私は、今まで、日本はこれでやってきて、長い間戦争をせずに済んできたと思っていました。

　 もちろん、戦争は放棄したのだから、戦力は全て捨て去る。こう、考える人もいます。

　 どちらが現実であるか・・・私は、それを判断しているでだけです。

　 国連憲章は、自衛権の行使は出来るが、そのことをもって、「自衛戦争は認められた」と言ったのでは、不戦条約のにのまえになってしまうので、第二次大戦以前の自衛戦争とは一線を画すために、もう戦争という言葉は使わず、かなり厳しい要件の基で定義付けられた５１条を入れた・・・私はそう解釈しています。

　 そして、自衛権は認められるのであるから、窮迫した侵略に対抗する戦力の保持も、主権国家としては、認められるのと言う分けです。

　 エバ君は、自衛権に基づいた戦力の行使は、すなわち自衛戦争ではないか？と、言いたいのでしょう。私は、それを非常識だとは言いませんよ、前にも言ったように「その点は平行線ですね」と、言った気持ちは、全く変わっていません。「法の精神」と言う言葉が有りますが、不戦条約への反省を踏まえて作られた国連憲章の精神を尊重したく、敢えて自衛戦争という言葉を封印したいのです。

　 話の始まりは、確か米英軍主導のイラク武力行使と、国連決議の関係から、国連憲章に関する事に飛んでしまいましたネ。ここまで、私は、随分エバ君と思いを同じにする部分も見つけたし、また、合いい入れない部分も発見しました。そして、何より、大学を卒業して以来開くことも少なかった国際法のテキストを、また開く機会を持ったことは貴重な経験もしました。

　 さて、私が自衛戦争と言う言葉を使わな理由は言いましたが、自衛戦争と言う考え方を持つ人も一方でいることは事実です。自衛戦争という定義に照らして・・・私は、自衛戦争という言葉が度々、詐術的に用いられるので、厳密にて意義づけてもらいたいのですが・・・イラク戦争にはどのような評価が与えられるのか？是非考えてもらいたいと思います。

　 ネットの世界では、相手の言うことは絶対に認めず、堂々巡りの議論を続け、言葉に詰まると「遁走したか？」と、言って溜飲を下げる瞬間を持っている人間がいるのも事実ですが、ここまで書いてきて、そろそろエバ君に説明出来る言葉も少なくなってきました。もちろん、私の意見の前に屈服しろなどいう不遜なこと言うつもりは、毛頭ありません。ただ、真意は分かってもらえたかな？と、思うところです。

　 戦争放棄の定義については、まさに堂々巡りの様相を呈してきたので、米英の対イラク武力行使の合法性について、話を戻そうでは有りませんか？