対イラク武力行使

君もつまらん男だね。

＞＞右翼左翼ってのは古い概念でもなんでもない。
＞今では死語だよ。二昔前にとっくに使われなくなった

君が知らないから死後だとかとっくに使われていないなどという考えは傲慢だな。政治の世界では今でも普通に使われている。概念がなくなっていないのに言葉がなくなるということはない。昨日フランスで行われた大統領選挙だが、当選したのは「右翼」のサルコージ候補。どの新聞もロワイヤルが左翼でサルコージが右翼という表現をしている。（新聞によっては左派右派という言い方をしてるとこもあるが概念は同じだ。）

安倍首相などはアメリカのメディアは右翼の国粋主義者だなんて書かれ方をしている。(笑）ニューヨークタイムスなんて産経の古森記者を右翼だのなんだのってさんざんに書いてるよ。日本のブログ界でも右翼左翼と当人たちが自分らを表現してるし、だいたい言葉の由来はフランス革命当時からのものなんだからそう簡単に死後になどならないよ。

＞今考えが浮かんだ？つまりその程度って事じゃないか。
今の今まで疑問にすら思った事無いって事の証明だな。

過去ログを読めなどという気はないが、このトピでも何故イラクが先なのかという話は２００４年ごろかなりやったんだよ。その時私は試験問題と同じで先ず自分が解けると思える簡単なもんから取り組むのは常識。すでに核兵器開発が進んでいる国よりもまだそこまでいってない国から片付けて行くという考えはおかしくないと書いた覚えがある。外交問題を試験と一緒にするなとどっかの腐れハム親父にいわれた記憶があるなあ。(笑）

つまり、今の今まで疑問に思ったことがないのではなく、改めて考えて、やはりイラク最優先はいい考えだったということを確信しただけだ。

悪の枢軸という三つの問題を抱えた場合、どの難問から答えて行くかこれはジャッジメントコールだと私はいったはずだ。一番深刻な問題から取り組むのか、それとも手っ取り早いところから始めるのか、ひとつの問題を解決することで他の問題に拘わる影響を考えて取り組むのか。これは君が考えるほど簡単なことではない。

ところで私は北朝鮮やイランを軍事的にどう攻めることが出来るかということはよく考えているが、戦争をしなくてもこれらの国に対処する方法はいろいろあるとも考える。これも非常に興味ある主題だ。

君は私の質問にまだひとつも答えていないのでもう一度質問しよう。君はアメリカがイラク戦争を最優先させたことに疑問を持っているようだ。では君はアメリカは先ずどういう問題から先に取り組むべきだったと思うのか、その選択各種とその理由を提示してもらえないかな？ 　 私は新しい考えあなら是非読ませていただきたいね。