対イラク武力行使

＞私はイラク戦争の話をしているのに、北朝鮮を持ち出したのは君の方だ。だったらどうしてイラクよりも先に北朝鮮を攻めるべきなのか君が説明すべきではないのかね？

あのね、北朝鮮はサンプルに過ぎないの。こサンプルの意味判る？お宅はブログでこう述べているんだよ。

＞アメリカがイラクで戦っている最終的な目的はイラクの治安維持でも民主化でもない。イラクの治安維持や民主化はアメリカの最終目的を達成するためのひとつの手段に過ぎないのである。アメリカのイラク戦争は対テロ戦争の一部なのだ。アメリカ軍はアメリカをテロ攻撃の脅威から守るために戦っているのである。

言い換えるとね、アメリカに脅威が認められれば、｢どこにでも｣出張って取り除く。日本的に言えば攻撃は最大の防御だ、とお宅はそう言ってるの。

だったら優先順位があるでしょ？とお宅に投げかけたの。お宅は質問に全く答えていない。

＞君も他人を質問攻めにして自分の意見は述べない主義らしいね。

だってお宅の言ってる事気に入らないから横槍入れてるって構図だよ。お宅に突っ込む為に、突っ込む根拠を同時に述べているつもりだがね。お宅さ、何かと知識だの、他人に君は新人だろとか言って偉ぶってるけどお宅は自分が思っている程、他人は評価していないよ。それはここのトピだけの話ではなくお宅のブログに登場するお友達も含めてな。


＞君が北朝鮮がイラクよりも危険だと考えていないなら、いや少なくとも同じくらい危険だとおもっていないならこの質問は成り立たない。

客観的に考えてみな。中学生でも判るよ。核カードを公にする北朝鮮と核等の大量破壊兵器の存在を拒否していたイラクとどっちがリスクが高いか。旧ソ連の技術から移転した核開発で、管理能力の疑わしい北朝鮮が兵器に昇華出来ないとしても事故で被害が拡散するリスクは明らかにアメリカにとって脅威だろ。韓国、日本に駐留米軍どれ位いるのか考えてみ。

＞私は君からインタビューを受けている政治家じゃないのでね、一方的な質問攻めに答えるつもりはないよ。

だから、もういいよって前レスで言ったでしょ。お宅はただの戦争オタクでありマニアだってのが良く判ったから答えなくても一向に差し支えないよ。

じゃーな。