対イラク武力行使

＞部族を従わせるためには、どうすればいいか。最終的には武力しかない。

ちょっと異論がある。

アメリカの政治家が主観的にどう考えているかは知らんが、欧米や日本などの先進諸国にとっては、石油などの資源がある国や、農産物の産出国がある地域は、宗教対立、民族対立など、複数の対立軸が絡み合って武力による対立・抗争が絶えない。

資源産出国が結束せず対立していれば、資源の安定供給、武器という「商品」の需要として、先進諸国のメリットは高い。

アメリカの指導者が自滅しようが米軍兵士にどれだけ犠牲になろうが、多国籍企業などの視点から見れば、どうでもいいのではないだろうか。

ユダヤ人はよくがんばっている。イスラエルでは中東を安定させない楔として、アメリカで「ネオコン」の汚名を着て、自らの手を汚さないお上品な連中の使い捨てになってまで。

それらの努力は、主観的には英雄的かもしれないが、「中東の不安定状態恒久化政策」とでも呼べるのではないだろうか。

戦争を仕掛け、あるいは介入し、治安維持のもとに武器をばら撒いて民兵みたいな連中を「育てて」なおかつ、その連中と戦って「需要を創出」している。

米軍の無節操な「敵の敵は味方」政策も、無策なのではなく、治安要員やら、その代替要員としての民兵やらに武器をばらまき、対立関係を複雑化し、「安定化」をできるだけ遅らせ、ましてや産油国が結束して思いのまま原油価格を決めるなどはありえないほどの対立関係を植えつけ、ひいては、首都周辺をやっと掌握できるほどの弱小政権に力を留め「支援」と称して高額な戦闘機を売りつける・・・などやりそうだね。
つまり、「中東の不安定」は、「儲かる」ということだ。

だから、イラクでの対テロ戦争とやらは種火ができるだけ長く残るようにしておく。正直なブッシュたちではなく、「穏健派」と呼ばれる人たちも、それなりに怪しい。チェイニー氏の使い捨ても、既定の路線とも思えてきた。

ブッシュ政権内で巧みに対立関係が演出されてきたが、実は、「ちゃんと止めたのに大統領のバカな側近たちが暴走した」として責任を押し付け、内実「中東の不安定恒久化」を影で進めた黒幕がいるのではないか。

上記の考えについて、どう思うかな？