対イラク武力行使

>俺が疑問を現在持っているのは、建物が損傷を受けているのに、
>ビル全体がこれほどきれいに垂直に崩壊するものだろうか、ってことだけ。

masajuly2001さんがNISTその他の説明と制御解体説、
どちらの蓋然性が圧倒的に高いか判断できないほど判断力が低いというのは、
私の問題ではない。

以前書いたが、
そもそも「制御解体があった」という主張をするために、
「公式説明が100点とはいえない」ないし
「自分的に納得できる説明ではない」という
主張のみしかできないのはボンクラの証拠。

「公式説明が100点とはいえない」理由には
1； 　 研究者が無能で説明できていない
2； 　 時間的費用的制約があり解明し切れていない
3; 　 自作自演以外の理由でなにかを隠していることがある
4; 　 自作自演したので隠蔽する必要がある
の4つの可能性がある。

また「自分的に納得できる説明ではない」場合は
上記1〜4に加えて、
5; 　 "自分"の頭が悪いので理解できないだけ
の5つの可能性になる。

従って、100点ではない＝4;自作自演だ 　 とはならないし、
"ボク的には疑問です"ということを堂々と書くのは
わざわざ自分の議論に5の可能性を加えることにしかならない。

制御解体があったと証明するには本来、
内部告発、動かぬ物的証拠、互いに矛盾しない状況証拠などが必要。

そんなのを掲示板の議論で要求するのは酷だから、
私は「せめて仮説をだせ」と言っている。
つまり
「制御解体説を前提にすると
　 互いに矛盾しない状況証拠なんかだせないだろ」と言ってるわけ。

それに対して、自作自演説側は
「100点の説明ができないのだから自作自演に違いない」としか主張できないキチガイ。