対イラク武力行使

＞まあ、政治家のいうことですけど、シラクさんの演説は何となく分かりますね。現在のブッシュ君に何を言っても無駄だから、こちらはしっかりと自分たちの地歩を固めていこうということですね。

はっきりいうと、このイラク戦争で分かったことは、アメリカの一極化というのは不可能だということでしょう。開戦前からの経緯を見て、国連決議を無視して事を起こした割に、段取りの悪さが目立ちすぎです。
それに、多極化ということに関しては、フランスなどは外交力に自信があるという事なんでしょう。ヨーロッパの国々は、歴史的に見ても陸続きで「敵の敵は味方」というシビアな外交を続けていますし、あのオランダでも一時期はイギリスと覇権争いをしていましたからね（日本では九州ぐらいの国土の広さなのに）。あの国土で、よくやれたものだと思います。
多極化の中では、外交力がモノをいいます。そうなると、アメリカに関してはしんどい戦いになりますね。イラク戦争で、あれだけボロを出すと、なかなか大変ですよ。日本とて同じ状況ですが。あと、食糧問題を挙げたのは、食糧自給率というのも外交で大きく反映すると見ているからです。
以前、フランスに行った人が、「フランスは辺り一面が畑なんだ。やっぱり、アメリカと比べて、人口も経済も劣るフランスが口はばしくモノをいえるのは、食糧自給率の高さなんだろうな」といってました。

＞米国はどうすんですかね。まだ、軍国化にまっしぐらみたいだし、ベーカー報告をはじめとして、「裸の王様」が事実を認識できるようになるには、とんでもない時間は必要なようです。政府内のクーデターって話をする人も出てきているし、「裸の王様」と国民の距離は益々離れていっているようです。

これは、私がずっと以前に話した資本の行く先の話ですが、「破局」を基に資本は生き延びていくというスタンスから、資本の投資先というのが戦争という「破局」に向いていくと見ています。皮肉にも、９／１１テロというのは、資本の行く先・投資先を決定づける要因となったと見るのが自然です。戦争の民営化なんていわれますけど、戦争なんて市場化していてマネーの最大の磁場となっている状況です。そこに、軍産複合体の影があっても、特別不自然とは思いません。