イラク復興

　 国際法を遵守しているかどうかとか、国連憲章に照らし合わせてどうかとかいう基準も大切でしょーが、他にも大事な基準はいろいろあるでしょう？

　 とーしろのおねーさんでも、なーんにも本を読んでいなくても、次くらいのことは思いつきます。

■武力行使に替わる多様な選択肢との詳細な比較検討。利害得失表の作成。

　 つまり、武力行使以外に、問題を解決する方法はなかったのか。あるに決まってますので、その選択をした場合のシミュレーション。武力行使をした場合(現実の選択）との、人的経済的利害得失の比較。

■武力行使における非戦闘員の負傷数、死亡数、負傷率、死亡率。

■捕虜収容所での罹患率（数）、死亡率（数）

■戦争への合意形成プロセス

　 武力行使当事者の外交プロセスに稚拙な点はなかったか。落ち度はないか。
　 関連諸外国はどうか。 　

■仕掛けたのはどちらか。
　 開戦のきっかけに「やらせ」はなかったか。

　 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

　 感情を排して、冷静に武力行使を議論しましょう、という主張はわかります。
　 が、しかし、武力行使（戦争）が正しいか正しくないか、良いか悪いかというのは、「国際法」というただひとつの基準で判断されるものではありません。それが常識だとわたしは考えていました。

　 なのに、こちらの掲示板のみなさまは・・・・国際法と国連憲章だけをクリアーすれば、「正当な武力行使」だとみなしちゃうのね。

　 そんなバナナ〜〜〜〜！

　 ま、せいぜいがんばって、議論で盛り上がってくださいね。んじゃ☆