イラク難民問題

東大〜イェール〜ノーベル賞と話が広がったけど、
battamamaさんのきっかけの投稿を読みなおして実は一晩で答えのようなものに
近づいた気がする。

大江の文化勲章拒否理由から透けてみえる様に
結局 　 日本の戦後民主主義って「ファシズムに対するＮＧ」
という単なる消去法だったんだよね。

戦後長い間…つーかいまだに左翼運動やマスコミが、
「いかに厳密にこの消去法を実現するか？」をテーマにしている。
それが各論になると日の丸・君が代に対する拒絶運動になる。
ちなみに、最近これをやってる人達は国旗・国歌に反対しているのか
日の丸・君が代に反対なだけで別の国旗・国歌ならいいのか、
区別がついてないバカが多いんじゃないの？

そこで本来 　 大江のような知識人こそが
「日本人が共有すべき理想が
"消去法"じゃまずいだろ？」と議論を起こすべきだったんだけどやらなかった。
大江に至ってはノーベル賞受賞スピーチのテーマが「あいまいな日本の私」。
おめーが曖昧なのは勝手だが、
"日本"が曖昧じゃだめだっつーことに気づけよ。

で、モデルとして良い例なんで東大関係者一般でいえば、
ノーベル賞まで上り詰める東大人ですら"あいまい"とか言ってるもんで
ノーベル賞以下の連中も 　 理念を打ちたてるということでいえばサボってきた。
理念創造にたいする怠慢：
ventureさんのいう、独創性・オリジナリティの欠落を
私なりに言いかえるとこうなる。

その怠慢と表裏一体の現象として、
確か1学年3000人しかいない東大生のうち500人もが
毎年キャリア国家公務員になる。
理念ではなく形式のみが重要な人達にとって、
国家官僚ってのは理想的な立場なわけだよね。

…というように日本の知的活動のトップレベルで
理念の優劣ではなく形式の番人としての優秀さを競うことしかしてこなかったんで、
日本社会一般でも、それぞれの理念いいかえれば人間の中身ではなく
学歴という形式のみが重視されることになった。

顔の形式が激しく崩れていても
東大という形式さえ満たしていれば理想の結婚相手だ、
つーおばさんの考え方は、
大江的な怠慢のなれの果てなわけだ。