イラク戦争

なんべん同じ話を繰り返すのですか。アメリカにお呼びが掛かったから行く（逝く）じゃ、戦略にならないということが何故判らないのですか。アメリカは「対外的に」手を引かざるを得ないのになお「対外的にも」手を引けない状況を利用して、イラク復興を「対外的に」日本独自で頑張っていると印象づけることの重要性が、何故解らないのでしょう。戦略に対する反論なら解るのですが、i2×2jpさんの書く

＞しょせん当分ＯＤＡでしょう。どのみちお呼びがかかるとおもいます。そうじゃないところはブッシュさんの息のかかった企業が受注するのでしょう。

には作戦はなく、「無難な予測」に過ぎません（そして無難に行けば、その予測は恐らく当たります）。
私は予測（対処療法）の話をしているのではなく、
戦略（治療→社会復帰）の話をしているのですよ。
戦後の日本には「対処療法」だけがあったので、今こんなことになっているのです。

このままいけば、確かに我が自衛隊員に犠牲者が出るかもしれません。しかし、じっとしていてもやはりその可能性はあり、それは単なる結果論です。ですから、

＞それよりも死亡者がでて国内が混乱して撤退なんていうことになったら目もあてられません。
そうなったら中国や北朝鮮はたまた韓国・台湾は日本の軍事力をあなどります。

死亡者が出たら狼狽えて撤退、というのは日本国民にそういう長期的展望がないからであって（そして現状は、まさにそうなのですが）、そういう日本の状況を「真」であるかのように前提にして話をしても、出てくる結論はいつまで経っても「対処療法」の域から出ることはないでしょう。
ついでに言えば、自衛隊が来年早々に撤退しようが「何かあって」から撤退しようが、中国や北朝鮮の対日軍事力の評価には微々たる変化しか無いでしょう、「何かあって」も撤退しないでいることに較べたら。