イラク戦争

返事遅れてすみません。

＃具体的にどれだけの戦力を持ってどのルートで、どう攻撃してくる場面を想定しているんだ？

に対しての具体的回答は出来ません。

　 軍備の数、設備の近代化ではなくて、攻撃側は防衛側の考えもつかぬあらゆる奇策を考え最小限の損害に抑えるあらゆる手段を考えるのが当たり前です。いくら防衛予算をかけても完全とは言えないということです。ですから実戦を想定した演習だって行われる。Blue_Black_Inkさんの言われる
「軍備の検討」は通常防衛庁で検討している戦闘行為に対しての軍備に対して行われるもので、あらゆる戦闘を想定したり、大きな戦闘に常に対応できるようにしていたら国家予算いくらあっても足りなくなってしまいます。
　 ですから、必要最低限の軍事力を持つ。後は外交によって国際紛争の火種を無くす。友好国を多くする。もし戦闘になった場合、後盾となる国を持つ。
こういったことが必要と思います。

　 先の奇策ですがまさかと思うようなものがあります。１４５３年のオスマン・トルコによるコンスタンティノーブルの攻略です。（参考 　 イスタンブール 　 陳舜臣 　 文春文庫）

　 この戦いでビザンティン側が金角湾の入り口を鉄鎖で封鎖した。しかしメフメット二世は７２隻の艦隊を一夜のうちに山越えさせて金角湾に浮かべ、ビザンティン側を総崩れにしたといった話が残っています。各戦いで同じような話が数多く残されていることはどなたもご存知のはず。
違った形で奇策は今でも通用します。

　 また、領土問題では竹島は明らかに韓国に実力行使で占領されている状態にあります。これを放置したままではなし崩しにされるかもしれない。北方領土だっていつまでも返還されない。尖閣諸島だって守れない。自国の領土だなんて言う事ぐらい誰だって出来ます。

　 竹島から韓国軍を実力で押し返したら明らかに戦闘行為に繋がる。この場合、平和ぼけした反戦主義者は防衛ではなくなんという言葉で自国を非難するのでしょう。
　 それと日韓紛争の場合アメリカの一方的戦闘協力は得られないと考えられます。

＃「安全保障条約」であって「軍事同盟じゃない」

の件ですが。自衛隊を軍隊と認定していない現状では軍事同盟という言葉は使えないのは当然です。しかし、言い方はどうであれ軍事同盟だと思います。なぜなら今回、イラク戦争で米軍に物資の補給を行っているではないですか。安全保障条約は日米不可侵条約ではないのです。

　　 以上