イラクで日本人拘束

nanisunjyaさん、どうも。

義務かどうか、という話になるとこれは法律的な議論ではないと思いますので、
あくまでも任意であるとわたしも思います。
最後にnanisunjyaさんがおっしゃっていた通り、
高遠さんがあちこちでイラクの危険を訴えていれば、

＞自主的に注意喚起をすると配慮が行き届いた人という評価がついて高遠さんのブランド価値が上がる

という効果は期待できたということですよね。わたしもそう思います。

ただ、以下のご意見についてはちょっぴり異議があります。

＞高遠さんもボク達と同じように日本にいて知らされる範囲の事＋アルファくらいしか知らないんじゃないのかな。

＞そしてそれらの危険性に対して注意喚起をする必要が高遠さんに有るとすれば似たような情報を持っている日本人全員にも当てはまるしそれは香田さんそのひとにも当てはまると思うよ。

＞イラクでの人質経験者と言う事で高遠さんが話せば説得力が有るという意味なら分るけどね。

引用させて戴いた終わりの部分にありますように、
説得力の高さがまるっきり違いますよね。

注意喚起という意味では、人質に対する「バッシング」のうち、
良心的なものについてはそういう意味が含まれていたとわたしは思っています。
「とんでもないことをして、バカじゃないのか」という言葉の含みとして、
「そんな危ないことはするんじゃない」という意味が汲み取れたということです。
（当然のことながら、「死ね」とか「バカサヨ」とかいうバッシングは含みません。）

政府は人質解放直後に、同じ意味のコメントを発表しています。
これがいわゆる「自己責任論」となって批判派に跳ね返って来ることになるのですが、
政府が言おうとしたことは、
「そういう危ないことはなるべくやめて下さいよ」ということであって、
人質たちが自業自得だ、死ねば良かったと言っていたわけではないでしょう。

＞例えば政府がギャラを払って高遠さんや他の２人にイラクに行かないように言うCMでも作れば効果的かもって話だよね。これ今思いついたんだけど、良さそうに思うけどね。

というCMの代わりに、彼らの出演無しで呼びかけようとしたわけですが、
この結果降って湧いたのは「自作自演政府誘導説」でした（笑）
あくまでも人質に責任を押しつけようとした・・・というやつですね。

つまり日本国民なりに、また政府なりに、
第二の事件を未然に防止することを意識した上で、
「危ない」というサインは出し続けて来たとわたしは思ってます。

その人たちに対して、「自己責任というのは違うだろう」
「犯人グループとは気持ちが通じた」
「自衛隊さえ行っていなければ、こんなことにはならなかった」
と弁明を繰り返して来た人質の方々は、
むしろ最もこのサインを出さなかったと言えます。
一番、出してもらいたかった人たちなのにね。

そういう意味では彼らのして来たことは、
確かにそんな義務も義理もないかも知れないけれども
世間が彼らにしていた期待には答えてくれなかった。
その結果、ブランド価値が下がるのは仕方のないことだと思います。

＞＞しかし３人が、「今回たまたま運が良かった」
＞＞「もっと危険なグループに拘束されていたら死んでいたかも知れない」
＞＞などと発言している事例をわたしは知りません。

自分で言い出しておいてナンですが、
実はわたし、後からたまたま１つだけ見つけました（笑）

郡山さんが「自分は運よく解放されただけ。」と言っている記事です。

http://www.mainichi-msn.co.jp/kokusai/mideast/irq/archive/news/2004/10/27/20041027dde041030037000c.html

しかし残念ながらこの時、既に香田さんは拘束されていました。
遅かりし、という感じです。

またよろしく。