イラクで日本人拘束

＞つまりは、日本のリーダー小泉さんによって、大きく変わったということじゃないですか？

そうなんですか？具体的にはどのようなことでしょうか。

＞・・・・黙ってみてればよかったんですよ。憲法っていう大義名分があるじゃないですか・・・それとも、あなたが行きますか？イラクへ・・・
＞と言われて、
＞相手を納得させられる大義名分がひねり出せれば良いわけですが、・・・ありましたよ。憲法が日本国憲法が・・・それを歪曲して国会が派兵したんですよ。

人道支援や復興協力ならできるでしょう、と言われたら何と言えばいいのですか。
それもできません、と言える大義名分がないから現在のようなことになっているのだと思いますが。

実際には平和憲法を逆手に取って、何がなんでも武力はダメだ、という意見が国内にあることが、
現実的な派遣内容の検討や大義名分のひねり出しを阻んでいるようにわたしには見えます。
もう少し突っ込んだ議論が許されていれば、
大量破壊兵器の有無であるとか、アメリカのイラク攻撃の是非といった議論が
国内でも公の場できちんと出来るのではないかと思いますね。

武力行使は不可能、という前提がある以上、
平和であるかどうかの議論に終始せざるを得ないのが現状でしょう。

＞こういうすぐ起こりそうもないことを、常日ごろを考えるのが、安全管理の基本なんですよ。だから、私はあえて極論したまでですよ。

それはおっしゃる通りだと思います。
しかし「ミサイルが飛んで来る」といったような、
ある意味SF的な事態を予測するよりも、
もう少し現実的な、例えば日本国内で実際にテロが起きたらどうなるのか、
あるいは日本に駐留するアメリカ軍を相手にテロが仕掛けられて来た場合に、
日本人が巻き込まれたらどうするのか、という状況も
ある程度想定しておくことが必要ですよね。

そういった事態に現在の憲法が柔軟に対応できるとは思えませんので、
わたし自身は安保の即時撤廃までは言いませんが、
ある程度現実に即した憲法改正に賛成しております。