イラクで日本人拘束

民主党の復興原案についてですが、
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040929-00000008-mai-pol

> 「自衛隊の活用のみにとらわれない、真にわが国にふさわしくイラクの復興に
> つながる支援が重要」は結構ですが、どうして具体策が、こうも反戦平和団体と一緒になっちゃうんでしょうね。
> NGOとは、どのへんを想定しているのかわかりませんが、「与党との違いをアピール」できれば、
> 何でもいいように見えたりします。

焦点はそういうことではないのでは、と思います。
やはりなんといっても「アメリカの利害、アメリカの考えを押し付けるためのイラク復興じゃないか」とイラク人やアラブ人に思われてしまってる、っていうのがテロや混乱が収まらない最大の要因ですから、民主党案は、「アメリカ追従という形での自衛隊派遣」ではない形の復興をすべきだ、ということではないでしょうか。
これは理にかなっているのではと思います。
焦点は、間違った形、間違ったタイミングで自衛隊を送っている限り意味ないんじゃないか、ということではないでしょうか。
「カンボジアＰＫＯ派遣の場合は『カンボジア人のために復興に来てくれたんだ』と信頼を得ていたから成功した。今のイラクへの派遣は明らかにそれとは違う」（藤原帰一・国際政治学者）ということではと思います。
はっきり言って現在のイラクの自衛隊は金の割に役に立ってませんし、活動のコストパフォーマンスはＮＧＯなどに比べると、なんだか馬鹿馬鹿しいほど高い。
「今の自衛隊だって役に立ってる」といった前提では、本質的な話はできないような気がします。

ＮＧＯも、日本ではＮＧＯがまだそんなに発展してなくてラブ＆ピースの平和ボケ団体と同一視されたりしがちですが、戦地復興に詳しいジャーナリストの話など聞くと、例えば軍隊ですら入っていけない危険地域に武装解除の交渉しに行くのも百戦錬磨のＮＧＯなんだそうで、ＮＧＯなしでの復興支援が出来ると考える方がナンセンスというのが実態らしいです。
その意味ではＮＧＯ重視の民主党案は世界の潮流にも沿った、理にかなったものなんじゃないでしょうか。