イラクで日本人拘束

>>9条に係わる「憲法違反」者は現状において認定されていない、ということ。
>裁判で認定されてないと言う事と実際にそうでは無いと言う事とは違うよ。まともな憲法判断は裁判所で行われていないという考えも有るしね。

では、「実際にそうでは無いと言う事」について、裁判所を上回る正当性を持ち、裁判所を上回る「まともな憲法判断」を行ない得る機関なり人物なりが何れに存在しているのであろうか。


>>貴方の文中の「その問題点の解決を９条に沿った形でなくて9条を変える事で解決しようと主張」という部分が矛盾しておられないか、9条に沿うことによって生じた問題点が9条に沿うことによってどのように解決されるのだろうか、との反問を含意致しもした次第。
>矛盾はしてないよ。なぜならその問題点が起きたところまで帰って解決すればよいからね。現実の話なら問題が起こったところに遡るのは出来ないけれどあなたの言っている事はどちらも未来の事だからね。

では、9条に沿っていることによる「問題点が起きたところまで帰っ」てみたとしよう。その問題点の原因としてそこで見出されるものは一体何であろうか。


−以下、蛇足−

次の言葉（言い回し）は貴方に返却させて頂く。

>何より改憲論者の言っている「憲法との乖離が進み現状が違憲になっているのを正すため」とい論拠と矛盾しているしね。
（当方に関わりなし。そう発言している者に質されよ。）

>再度言うけど「9条を変える事で解決しようと主張した時点で同じ事が言えるけどね。」には同意か不同意かの回答になってないね。詰まったら他の話をするのは相変わらずだね。

>どうもあなたはスルーせざるを得ない事を「返却」と称して書いているようだね。
>随分と小ざかしい知恵を持っているね。

以上。