イラクで日本人拘束

sesa_mikarさんこんにちは

例の写真についてです。
おれ、225559で
＞確かに。シンガリですね。
って書いちゃってるのね。
個人的には、sesaさんの投稿を読んで、この写真だけで、「米英軍を護衛する自衛隊」とするのは無理
だと感じてるけど、「シンガリで何かを護衛」という線は考えられないだろうかと、無い頭をしぼってみた。

＞イラクは右側通行ではなかったかな？
本文に「車列のスピ−ドが時折、落ちる。すると、左車線から追い抜き
をかける車が再び続出する」とありますし。
四駆と軽装甲機動車がかなり道の左側に寄っているのを見ても、とても
「コンボイの最後尾を守っている」ようには見えません。
本文と写真が矛盾しています。

ぬう。ならば、
写真に写ってる四駆と軽装甲機動車の右側にもう一列あると考えるのはやっぱり無理があるかな？

　 □
　 □←コンボイ
　 □
■■
■■←四駆と軽装甲機動車

　 □←一般車両

つまり、「追い抜きをかける車」をブロックする為に左車線を封鎖する形で行列が進んでいる。
この形を想像すると、最後尾を守ってる雰囲気がでてくると思う。
ジープが最後尾という証明については225559で言った、
「後続車がいたら、カメラマンがこの角度で撮るのはむずかしい」ってのでどうでしょう。

この手の（〜〜の証拠とされる）写真の見方に興味があるので、
写ってもいない車を想像して言うのもまずいな、と感じつつもあえて投稿してみます。

別投稿でおっしゃっていた、
＞物事に「可能性」があれば物事の立証に使われた証拠に、例え嘘や捏造があっても許され、
（るといった態度はあってはならない）←おれの勝手な付け加え。
この点については同感ですので、誤解なきよう。あくまで、記事本文とは別件の話です。

↓米英軍を自衛隊がシンガリで護衛しているとされる写真
http://www.jca.apc.org/stopUSwar/notice/honto_no_riyuu.htm

では。