イラクで日本人拘束

おはようございます。

＞しかし、重要なポイントは著者の情報と検証にもとづく結論を
＞どう扱うかだと思いますが。

そうですね。失礼しました。
ただ、ちと勝って読もうとまでは思いませんでした。

＞lonlontimagoさん的には
＞＞アルカイダやビンラディンが危険である
＞とわ思っていらっしゃらないからですか？

いえ、もっと現実的な脅威がたくさんあるので

アメリカ国内でいえば
例えばDirty Bombもそうですし
生物科学兵器もそうですし

自動車爆弾や人質作戦。

さらにはテロリストでなかった人が
テロリストになっていくメカニズム。

そっちの方が大切かなと思います。

核をもっているアルカイダってのは
手っ取り早い印象付けかもしれないですが
可能性だけの話で

現実的な部分の議論が大切なのかなと思うのです。

それが真意です。

＞＞"Dirty Bombs"
＞かもしれませんしね。

はい。こちらを騒ぐほうが現実的な気がします。

ただ、先ほど紹介いただいた記事では

＞ ------------------------------ -
The source said Ridge claimed that U.S. intelligence believes terrorists already have smuggled into the U.S. actual atomic devices, as opposed to so-called "dirty nukes" that simply are conventional bombs that help spread radiation.
＞ --------------------------------
ってなっています。

もしかして、核持込みを信じていたから
９１１のようなテロを防げなかったのかもしれない
なんて過激なことを考えたりします。

たしかに旧ソ連ではスーツケース大の小型核は開発していた可能性は高いですね。

ＳＤＡＭなどの兵器についても知りませんでした。

http://hotwired.goo.ne.jp/news/news/culture/story/20011002202.html

の情報は多少は現実味がありますね。

＞唯一確かなことは、仮にアルカイダおよびビン・ラディン氏が材料を入手しているとすれば、核兵器を製造することはさして困難なことではないということだ。

ってのは、どうなんでしょうね。
実験中に爆発か、不発ってことになるんではないかという気もしますが。
実験施設も持たずにできるものなんでしょうか？
それともどこかにある？

直接的にアルカイダに結びつくとは思いませんが。
可能性を疑い調査することは大切だと思います。

いまのところ、せいぜいDirty Bombs程度かなと思います。

とにかく、放射性物質に限らず
兵器がテロリストに渡らないような国際的な体制作りが一番大切なんでしょうか。

ありがとうございました。
勉強になりました。