イラクで日本人拘束

＞事件の真実性を論じずに
虚構の可能性を話す事に
何の意味があるのでしょうか？

本人が説明するね。

「100人切りが有ったか無かったか、またはは実際は何なのであったか」を論じることは大切だよね。将来日中で有るかもしれないよね。

それには肯定や否定の証言や証拠を付き合わせてするよね。

ボクはそんな際に持って行くには四ツ胴の話は証拠にはならないと思ったわけなんだよね。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=552019567&tid=a5a4a5ia5afa4gffckdcbfm94bab&sid=552019567&mid=212401

だって日本刀は４人しか殺せないなんてものじゃないからね。その後もryofui648さんがいろいろ言って来たけれど同じ事さ。

虚構の部分の可能性を否定するには別の証拠や証言の方が良いはずだから証拠にならないものはならないものだとして指摘していたんだよ。

hamahigehigeさんこそ証拠にもならないことを取り上げて「何の意味があるの？」 　 もし将来証拠の突合せが有ったとしてそんなもの持って行っても役に立たないよ。100人はムリだとなってもじゃあ50人だったら切れるのかとでもなったら何の役にも立たないよ。50人の人切り競争なら有ったという事でつじつまは合うからね。

だからボクは虚構の可能性を話していたんじゃなくてそれを通じてhamahigehigeさんやryofui648さんの説の証拠能力の無さを言っていたんだよね。

真実を見極めようとするには要らない物だという事だったのさっ。

役に立たない証拠を大切にしているという面ではhamahigehigeさんの方が「事件の真実性を論じずに」いることになるんだよね。