イラクで日本人拘束

＞私自身は、落合信彦氏の著書に信憑性が無いとは思っていません。

ここにもスリ変えが有るけどね。落合さん自身はしっかりした人だよ。問題はねその落合さんがどういうスタンスでその証言を取り上げたかということさ。それにより著作の信憑性とその中で取り上げている説の信憑性とは全く別のものになるよっ。

もしあの説を極端な説の一つとして取り上げていたら落合さんは何も無責任ではないし本そのものの信憑性は当然あるわけだよねっ。だって落合さんの責任は「そういう説を言うドイツ人が本当にいるかどうか」だからね。

でもそれとその説がホロコーストの検証をするのに信憑性が有るか無いかとは全く別だよ。ボクの言った信憑性とはそういう事だしsesa_mikarさん自身も「その信憑性はどうあれ」と書いているよねっ。

だからボクの言った「信憑性」とはそのドイツ人の説に対してで有って落合さんの著作に関してではないのは当然なんだよっ。それなのにsesa_mikarさんはボクが落合さんの本その物に信憑性が無いと言ったような意味合いで言っているからスリ変えなんだよ。

意図的なスリ変えじゃなく解らないでしたスリ変えだとは思うけどさっ。

＞早急に結論を出したい気持ちも判りますが、「時間の無駄だから」と読もうともせず、自分自身の基準での判断をしないのは変では？

物には程度が有るよっ。アウシュビッツの内容の説明についてはボクにも細かいところでは疑問点や矛盾点はいくつか見えてるさ。もっと知りたいとも思っているさ。でもそれはホロコーストが無かったとかガス室殺人が無かったというようなレベルでの矛盾点じゃないいんだねっ。

ところがsesa_mikarさんの紹介の説はホロコーストを完全に否定した説じゃないさ。ボクはそんなところからアウシュビッツの検証を始めるのはムダだと思うんだよね。

だからボクにはsesa_mikarさんがあの説を紹介してくれたとき「まるで一番遠い出発点を教えようとした不親切な案内人」と言う風に見えたのさっ。

＞nanisunjyaさんは、matusimaoseroさんの見解については無条件に信頼する訳ですね。

無条件にじゃないよ。内容を見てのボクの判断さっ。

１ 　 sesa_mikarさんはホロコーストを完全に否定したもっとも極端な説をボクに紹介しようとしている。 ここでボクはsesa_mikarさんの態度にまず疑問を持ったのさ。

２ 　 それでもその極端な説をどうして落合さんが取り上げたのだろうか。その説になんらかの信憑性が有るというのだろうかと思ってその点は確認してみたいなと思っていたわけさっ。でも多少でも時間がかかるよね。

３ 　 そこでmatusimaoseroさんが「オカルト空想小説だよ」と書いてくれたので落合さんがあの説に信憑性が有ると思って取り上げたわけではないなと思ったわけさっ。

そういうスジ道でボクは考えたのさ。だからsesa_mikarさんのその説の紹介にまつわる全体像はだいたい見えたんだよね。 無条件に信頼したわけじゃ全然ないよねっ。

＞私にはnanisunjyaさんの資料選択基準が疑問です。

ボクこそsesa_mikarさんの資料選択基準が大いに疑問だよっ。どうしてあんなトンでも説を資料としてボクに紹介したのかなっ。