イラクで日本人拘束

＞と言うか、この時代の軍人なら、射撃訓練がメインだったと思うんですけどね。あとは、銃剣術とかさ。それほど剣の腕があったとは考えにくいんですけど。

もちろん歩兵（２人は他の種類だったかも知れないけれどね）は銃がメインの武器だろうね。でも訓練は射撃の命中率を上げるためより軍事行動をするための訓練が多かったはずだよねっ。体力や気力や行動力を作るためのさ。実弾射撃で命中率を上げる訓練なんかいっつもやっていたんじゃないからさ。

そんな訓練の中で日本刀でたいして抵抗しない人間を切るくらいの技術は付いただろうという事さ。

剣の腕なんて言うのは相手が対等に刀を持ってなおかつその技術も有るものどうしが相対したときに必要になるものなんだよね。そりゃあ有った方が無いより良いのは当然だけどこの件を考えるのにはそんなに重要な項目じゃないはずだよ。

＞逆に、「使える程度の腕は有って当然さ」とおっしゃるのなら、そちらを立証して頂かないと。

今ryofui648さんとこうして話しているのが立証の一つの方法だと思っているよ。ryofui648さんだって話だけでやっているよね。

もしボクに何か別の方法で立証しろというならryofui648さんも、「使える程度の腕は無かった」という事を立証する責任が出てくるよね。そこの所は分かって言っているのかな。

＞例えば彼らが何かの剣術を修めていたという証拠とか、当時の軍隊の調練メニューに剣術がどれほど含まれていたか等を提示して頂かないと、論拠としては薄弱ですよ。

じゃあryofui648さんも彼らが日本刀を使って人を殺す程度の腕は軍隊の調練メニューでは出来ないという事の論拠をそのような具体的な証拠と共に提示してごらんよ。

ボクはこう言って避けようとしているんじゃないよ。人に求めるなら自分もするべきだと言っているのさ。少なくともその努力を具体的にしてごらん。そしたらボクもryofui648さんの求めるものを論拠として出すからさ。

＞まあ、ワシの意見はあくまで、知り合いの居合師範の話や、日本刀を持たせてもらった感覚から、「１００人斬りはまずよほどの達人が名刀を使うのでなければ無理」と感じた上でのものです。

そう思ったのならそれは理解出来るよ。ボクもいくらかは知っている日本刀や刃物や物を切るという事に関した知識や経験を元に話しているわけだからさっ。

＞ただ、貴方の反論では、失礼ながら少々思い込みによる発言が多く、残念ながらその直感的な意見を覆すには至りませんでした。あしからず。

ボクの言っている事は思い込みでryofui648さんの言っている事は思い込みで無いというのならそれは傲慢な態度だねっ。言葉を持って言っている事の正しさを主張しあうのが掲示板なんだからさっ。ボクもryofui648さんの言っていることは思い込みが多いと思うよ。ただボクはそんなことを言う変わりに一つ一つに反論して行ったのさっ。

自分の議論が通らなくなったら相手は思い込みだなんて言い始めるのは卑怯な事だよね。結局ryofui648さんは自分の思い込みに反するボクの投稿を見つけて何か言いたくて出てきたけれどそれが通らなくて元の自分の思い込みに帰って行ったというだけさっ。