イラクで日本人拘束

ご紹介いただいた各人の言説はしばしば引き合いに出される有名なものですね。

私は職業柄といいますか、史料批判をするほうで、額面どおりそれを受け取っていいのか、と疑いの目を持って史料に臨む癖があります。
たとえば、

インドのパル判事は、「有色人種VS白人」という対立図式を意識しつつ裁判に臨み、日本を徹底的に弁護しました。そうした立場に立つと、あのような発言になるのは当然だと思います。

アイクのケースでは、彼のその後の経歴を踏まえる必要があると思います。彼は、民主党トルーマンの次の大統領になっています（共和党）。したがって、アイクがトルーマン民主党政権の施策を批判するのは、戦略の視野が広かった「軍人」としてではなく、狡猾さに長けた政権奪取をもくろむ「政治家」としての色が濃いような気がします。