イラクで日本人拘束

Gar_sanさん。こんにちは。
そしてお疲れ様です。

基本的に出生率のみでの計算は不可能なのですから
死亡率の部分をどのような形で式に入れるか
という問題のように思えました。
（あくまで、出生率に注目して作った計算の場合）

nanisunjyaさんの場合

現在の出生率と死亡率がずっと続いた場合の定常状態での
（仮定としての）現在から２００年経過した場合の試算

そして、死亡率をも考慮する形で２．０８の数字を使った
（この部分の考察が一番難しい。算出根拠をどこに置くのか）

Gar_sanさんの場合

死亡率を想定しない、２．０８も使わない代わりに、寿命を固定した上で
出生率が直接計算に使われる形でのモデルを提示した。

合計特殊出生率の論理的な使い方としては
nanisunjyaさんの使い方のほうが正しいような気がしまいます。

しかし、一方で合計特殊出生率自体でも定常状態を仮定していないという矛盾も生じます。

さらに、この式を応用しようとしても
すぐにもっとよいモデルへ発展させることは難しいでしょう。

一方Gar_sanさんの方法は、
実際の現状を踏まえて、近い数字が出てくる可能性が高い方法です。

しかし、１．２９という数字自体を使うとすれば
論理的には少し無理があると思います。

考え方の持っていき方としてはわかりやすい。
工夫すれば比較的近い数字が現れてくるはず。
しかも、計算の式は加減乗除ですみます。

もちろん、そこに年代別の死亡率という考え方をもってこなければならないでしょう

だんだん複雑化するはずですが。

基本的には、そのような推計をする目的にてらして考える必要があると思います。

小学生でもわかるとなれば、指数計算のいらない方法がよいのかもしれません。

中学生ならどうでしょうか？

正しいかどうかより、どのような目的で
どのようなモデルをとったのか
そして、そのモデルの欠点はどうなのかを
モデルを作った側が認識する必要も感じます。

そうすれば、どちらも概算なのは充分ご存知なのですから
特に言い争うような内容ではないと思います。

そもそも、どこまで簡単にするのかという問題ですね。

一つの式になるのが簡単なのか
より判りやすい反復計算の繰り返しが簡単なのか

ただ、nanisunjyaさんの200960については
もはや攻撃目的か自己弁護の域に達している気がしなくもないです。

人口が指数的な動きをすると思っているのでしょうか？

そして、人口問題だけではなく、年齢構成もたま大きな問題であると思います。

もともとの仮定が２００年後ですから
なんとも言いようがないのですが

Gar_sanさんの意見を支持したいとおもいます。