イラクで日本人拘束

東大の学者って、「本郷村の学者子供」って呼ばれているんですよ。
学問の世界だけで純粋培養されて、世間知らずのお坊ちゃんが多いから。

大学独法化反対というのも、単に居心地がいい、今の大学を残したかったからでしょう。
東大教授と言いながら、ろくに論文も書いてない（書けない）人も多いですから。

ついでだから、つっこんでおこう。

＞あえて危険な地に赴く無数のジャーナリストが伝える事実によって、
＞私たちはイラクの真実の何がしかを知り得ていることを自覚しており、

こうやって危険な地に赴くことを奨励するような言い方はやめてほしい。
自分たちが報道により何を知ったのか、それについてどう考えたかを、具体的に述べよ。


＞犠牲となったお二人が政府の退避勧告に従わなかったことを問題視するような声が聞かれますが、

そんな人は、あの３人に対するのと違って、少数派でしょう。
どういう人たちが何を言っているのか、あの３人と同じことなのか、
具体例を挙げて、説明せよ。


＞先に人質となった方々に向けられた、いわれなき「自己責任」論とも重なる論調になっています。

あいつらに対するのは、ちゃんといわれがあるんです。
あの３人に対する自己責任論の、どこが「いわれない」のか、論証せよ。


＞問われるべきは、イラクを危険な地に変えてしまったアメリカ政府などの責任であって、

それじゃ、フセイン時代のイラクは、安全だったんでしょうか。
フセイン時代と、今のイラクと、どちらが好ましいのか。
アメリカの責任を云々するのなら、フセイン政権への評価を明確にせよ。


＞そうしたイラクの現状を伝えようとして犠牲になったジャーナリストに対し、
＞彼らが危険を冒さざるを得なかったことの責任を問うのは、
＞まったく本末を転倒させた議論だといわざるを得ません。

だから、それは少数派なの、あの３人と違って。
「そうしたイラクの現状」とは何を指すのか、「危険な地」という部分か、具体的に論証せよ。


＞私たちは、イラクで人質になった方々の活動に敬意を表し、
＞これらの方々への非難・中傷を直ちに止めるよう訴えて来ました。

彼らの行動のどこにどういう敬意を感じるのか、
彼らの行動を具体的かつ詳細に分析した上で、論証せよ。


＞それと同じ精神に拠って、

あいつらと一緒にするのは失礼だって。


＞私たちは高い志を持ったお二人の死を悼み、

おそらくお二人は、高い志などと言われることを、歓迎しないと思う。
少なくとも、あの３人と同一の文脈で「高い志」と言われると、
あいつらと同じレベルで行動していたという評価につながり、
極めて不適切な表現として、直ちに修正すべきである。


東大教授だとか、偉そうな連中が、私のようなオヤジがこれだけつっこめるような、
極めて幼稚なことを書いているとは、世も末としか言いようがない。
余ったお金は、橋田さんが招いたイラク人の子供のためにでも、寄付したら？
あの３人に払うより、よっぽど世のため、人のためになる。

http://ac-net.org/honor/