イラクで日本人拘束

憲法９条改正論議がホットなようだ。

日頃考えている話題ではないが…、
少し考えてみた。

１.日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。
２.前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。

１項は、侵略戦争をしないと解釈する事が出来るし、分かり易い。
２項は、戦力、交戦権の放棄を宣言しているのに、自衛の為のそれは含まないというのは、分かり難い。
大阪攻めの「国家安康 　 君臣豊楽」並の解釈と思う。 　
そして、この憲法の下で、自衛隊と言う名の陸海空軍がいる。

しかし…
国民の大多数が、自衛隊の存在を容認する中、また、現実問題としても、自衛隊の解体はナンセンスだろう。
何か、コトが起きてから、超法規的に対応するのは法治国家として失格であり、危険だ。
可及的速やかに改憲するのが合理的かと思う。

が…、
現行憲法でも、自衛隊の肥大化がどんどん進み、海外派兵まで、無理な法解釈をしてまで、強行している。
これを、最早、９条は、年金制度の如く(以上に)欠陥だらけのもので、義務を履行しなくても、
特に問題ない、という認識に至ったから、と見るか、
もともと、憲法を遵守しようとする意識が薄いから、と見るか…。
どちらにしても、９条は死に体であろう。

改憲への疑問もある。
改憲したら、米国の付き人から露払いに昇格させられるだけではないのか。
領土問題等で中露韓と対立しており、北の問題もあるが、改憲は、ナショナリズムを煽る事にはならないのか。
現行解釈では間に合わない、本土が巻き込まれる戦争が起きる可能性が、以前より高まっているとも思えないのに、
なぜ、声高に、９条の改憲を叫ぶのか。

私は、改憲する方が合理的だとは思う。
が、今までのような、解釈改憲に次ぐ解釈改憲をする体質が続くのであれば、どうも安心できない。
憲法を政策に合わせるのではなく、憲法に合った政策をするのが、本来の道理だからだ。
改憲する時には、今まで憲法違反状態であった事を国会＆政府が認めて貰いたい。
そして、憲法を遵守するという意識を持つ様になって貰いたい。

でなければ、
本土が、戦争、武力攻撃に巻き込まれる恐れを感じない現在、
無理に改憲する必要はないように思う。

９条改憲が、現実にプラスに働くのは、有事になった場合であろう。
そうでない場合、死に体の９条でも、米国や政府自身に対して、ストッパーとして機能する。
勿論、平和主義の精神に則った場合の話しであるが。

拙文ご容赦。