イラクで日本人拘束

誤解を招く文章だったのではなくあなたには理解の出来ない文章だったわけです。では説明だけはして上げましょう。まず下記が問題の文の全てです。

　　　　　------------------------------------------------ -

＞半減期が100年であれば、200年経過してなお、4分の１が残ることになる。

そういう事です。

＞200年経過して部落差別がしっかりと残っているでしょうか。

逆にしてみると分かりよくないですねえ。半減期100年でいくと100年前は２倍だった、200年前は４倍だったということになります。

もっとひどくて200年前は10倍も差別していたとしても200年後も10分の一は残ると言う事ですねえ。

　　　　　--------------------------------------------------

順を追って説明すると、まずheiwatoiugennsou_2004さんが「半減期が100年であれば、200年経過してなお、4分の１が残ることになる。」と言って私が半減期で表した減退率を200年後の割合で表しています。この２つは表し方こそ違え本来は同じ物です。ここで私は「そういう事です。」と言ってその切り替えに同意しています。

＊＊ここではっきりと切り替えが行われたのです。＊＊

次にそれまでは200年後の話だけをしていたのに加え200年前のことも話題にしています。「逆にしてみると分かりよくないですねえ。半減期100年でいくと100年前は２倍だった、200年前は４倍だったということになります。」と言う部分がそれを言っているところです。

ここで半減期100年の場合の減退率を200年前なら4倍と200年前なら１/４とその割合で表現しているのです。

次に「もっとひどくて200年前は10倍も差別していたとしても200年後も10分の一は残ると言う事ですねえ。」と書いて有りますがこれは減退率がもっと大きいときのことを書いたものです。上記に倣って200年前の割合と200年後の割合で現しています。

減退率を200年後の割合で表そうと半減期で表そうと本質的に同じものですから200年後の割合が変われば半減期は当然いっしょに変わるものです。だからこの時点で半減期が100年に留まっている事はありえないのです。そしてそれはこの話について来ている人には解って当然な事なのです。

あなたが話しについて来れていなかったと言うのが全てなのですよ。

あなたは「半減期を60.2年に訂正した」などと言っていますが「訂正」したのではなくあなたには解らなかったからあなたの為に後で「説明」してあげたのです。

話について来ている者には上記の話の時点で当然解っているべきものなのです。

解らないから「説明」してあげたのを「訂正」と取るなどよほど頭の回路が物事を自分の都合の良いように解釈するように出来ているのですねえ。